Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-307/2023 от 23.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 16 августа 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полилововй Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца Кузнецовой В.Н.,

представителя истца Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КузнецоваВ.Н. к Карпов С.В. об определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Карпову С.В., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику Карпову С.В. принадлежит по 24/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Кузнецова В.Н., ссылаясь на конфликтные взаимоотношения и невозможность совместного проживания с ответчиком, приходящимся ей племянником, просит определить порядок пользования помещением, выделив в пользование истца изолированную жилую комнату 4ж, площадью 9,8 кв.м., а ответчику передать в пользование изолированную жилую комнату 6ж, площадью 9,3кв.м., при этом оставив в совместном пользовании жилую комнату 5ж, площадью 13,6 кв.м., ванную комнату (санузел), площадью 10,2 кв.м., помещение 3, площадью 9,1 кв.м., коридор, площадью 4,4 кв.м., вспомогательное помещение, площадью 10,8 кв.м.

Истец Кузнецова В.Н. и её представитель Гордеев В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Карпов С.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и её представителя, надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецовой В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от 04.08.2021 принадлежит 24/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и земельный участок под ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 августа 2023 года № КУВИ-№, материалами наследственного дела №.

Из упомянутой выписки из ЕГРН также усматривается, что 24/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежат ответчику Карпову С.В. Право общей долевой собственности на 52/200 доли дома за каждым зарегистрировано за Щербяком А.А. и Щербяком Р.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кузнецова В.Н. указала, что соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, Карпов С.В. выгоняет истца из жилого помещения, закрывает входную дверь в дом и в жилую комнату 6ж, привел ванную комнату в ненадлежащее техническое и санитарное состояние, препятствует в пользовании истцом жилой комнатой 5ж.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела, а именно из технического паспорта, составленного Полесским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 31 июля 2009 года, жилой <адрес> состоит из трёх жилых комнат, площадью 13,6 кв.м., 9,8 кв.м. и 9,3 кв.м., кухни, площадью 9,1 кв.м., санузла, площадью 10,2 кв.м., коридора, площадью 4,4 кв.м., веранды, площадью 10,8кв.м.

Из технического паспорта также усматривается, что указанные помещения фактически соответствуют квартире № 1 указанного дома, которая составляет 48/100 доли. Вход в квартиру № 2 (52/100 доли дома, зарегистрированных на праве собственности за Щербяк) расположен с противоположной стороны от входа в квартиру № 1. Фактически два жилых помещения в доме изолированы друг от друга.

Соглашение о порядке пользования помещениями, соответствующими фактически квартире № 1 дома № (48/100 доли дома) между сторонами не достигнуто.

В соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установив, что реальная возможность совместного пользования жилым помещением существует, поскольку квартира имеет три комнаты, какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, а также учитывая экспликацию помещений и общую площадь 48/100 доли дома (квартиры №1) равную 56,4 кв.м., в том числе жилую площадь 32,7 кв.м., суд приходит к выводу о наличии возможности раздела помещений согласно предложенному Кузнецовой В.Н. варианту, передав в пользование истца жилую комнату 4ж площадью 9,8 кв.м., а Карпову С.В. передать в пользование жилую комнату 6ж площадью 9,3 кв.м.

Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ответчик фактически занимает комнату № 6ж, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, в доме появляется редко. Указанную комнату он запер на ключ.

Жилую комнату, площадью 13,6 кв.м., кухню, площадью 9,1 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., коридор, площадью 4,4 кв.м., веранду, площадью 10,8 кв.м. – сторонам надлежит определить в общее пользование.

Предложенный истцом в предмете исковых требований порядок пользования жилым помещением не нарушает прав и законных интересов сторон спора и может быть реализован технически.

Следовательно, требования Кузнецовой В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

исковые требования КузнецоваВ.Н. удовлетворить.

Определить порядок пользования 48/100 доли дома № №: передать в пользование КузнецоваВ.Н. жилую комнату 4ж, площадью 9,8 кв.м.; передать в пользование Карпов С.В. жилую комнату 6ж, площадью 9,3 кв.м. Определить местами общего пользования: жилую комнату 5ж, площадью 13,6 кв.м., кухню, площадью 9,1 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., коридор, площадью 4,4 кв.м., веранду, площадью 10,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья            подпись        Л.А. Полилова