Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-260/2022 от 25.02.2022

Дело №1-260/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области              10 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

защитника – адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Петрова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петушинского районного суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 50 минут Петров В.В., находясь у барной стойки кафе «Барбарис» по адресу: <адрес>, увидел на данной барной стойке TWS гарнитуру Apple AirРods Pro with Wireless Case в корпусе белого цвета в защитном силиконовом чехле красного цвета, которую решил тайно похитить. С этой целью, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Петров В.В. тайно похитил с барной стойки принадлежащую Потерпевший №1 TWS гарнитуру Apple AirРods Pro with Wireless Case в корпусе белого цвета стоимостью 18999 рублей, с защитным силиконовым чехлом красного цвета, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом Петров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Петров В.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петрову В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Петрова В.В. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Петров В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в содеянном раскаялся, как установлено в судебном заседании страдает заиканием.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>).Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Петрова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия в действиях Петрова В.В. рецидива преступлений и, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд исходит из обстоятельств преступления, в том числе совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности подсудимого, считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения, осужденным новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Петрову В.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку в действиях Петрова В.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, – в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1, гражданским истцом заявлены исковые требования в размере 18999 рублей, связанные с хищением TWS гарнитуры Apple AirРods Pro with Wireless Case.

Подсудимый, гражданский ответчик Петров В.В. с иском согласен.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение совершено подсудимым Петровым В.В., исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петрову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Меру пресечения в отношении Петрова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Петрова Владимира Васильевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18999 (восемнадцати тысяч девятисот девяноста девяти) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.