Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 ~ М-324/2023 от 07.04.2023

УИД:47RS0008-01-2023-000453-66

Дело № 2-621/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                     г. Кириши

                                 Ленинградская область    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова А.С. к Черенкову О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Суслов А.С.обратился в суд с иском к Черенкову О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик и члены его семьи препятствуют истцу доступу в квартиру, отказываются передать истцу дубликаты ключей, тем самым ограничивают доступ. Своими действиями ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец Суслов А.С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Ответчик Черенков О.В. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

    Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Суслову А.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Черенкову О.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца, которые в силу требований ст. 55 ГПК РФ имеют доказательственное значение, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, отказывается передавать ключи от жилого помещения, тем самым ограничивая права истца, как собственника жилого помещения.

В обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, в части требований истца доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и, соответственно, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований истца, суду не представлено.

    При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Суслова А.С. к Черенкову О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Черенкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, не чинить препятствий Суслову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, с выдачей дубликата ключей от входной двери.

Взыскать с Черенкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Суслова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья                                 А.А. Голубева.