Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2020 ~ М-2130/2020 от 12.08.2020

                                                              Дело № 2-2462/20

        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16.12.2020 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                Рябинине К.Ю.

                с участием:

                истца                Скоробогатова Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова Романа Константиновича к Теплову Вячеславу Александровичу о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

        Тепловым В.А. были выданы Скоробогатову Р.К. долговые расписки:

        - 15.08.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы до 15.01.2018 г.;

        - 15.10.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы до 28.02.2018 г.;

        - 31.05.2018 г. на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы до 15.09.2018 г.

        Скоробогатов Р.К. обратился в суд с иском к Теплову В.А. о взыскании суммы долга по названным распискам, указывая, что между сторонами фактически были заключены договоры займа, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договорам, суммы займов ему не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в общем размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что долговые расписки были выданы ответчиком именно в подтверждение договоров займа, а не в силу каких-либо иных правоотношений.

        Ответчик Теплов В.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 167, 117 ГПК РФ и согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Факт изготовления Тепловым В.А. долговых расписок от 15.08.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб., от 15.10.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб., и от 31.05.2018 г. на сумму <данные изъяты> руб., с условием возврата указанных сумм, соответственно, до 15.01.2018 г., до 28.02.2018 г., и до 15.09.2018 г., подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Скоробогатовым Р.К. и Тепловым В.А. по тексту представленных суду расписок ответчика является вывод о заключении между сторонами договоров займа на указанные в расписках денежные суммы, как об этом утверждает истец.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом сроки возврата денежных сумм, указанных в расписках, истекли, утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату сумм долга в сроки, указанные в расписках, ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        При указанных обстоятельствах исковые требования Скоробогатова Р.К. о взыскании суммы долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

                    Взыскать с Теплова Вячеслава Александровича в пользу Скоробогатова Романа Константиновича денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 г.

            Судья :