Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2023 от 07.03.2023

Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 21 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

адвоката Уварова М.В.,

осужденного Галкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коковкиной А.М., апелляционным жалобам адвоката Уварова М.В. и осужденного Галкина В.А. на приговор мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 января 2023 года, которым

Галкин Владимир Анатольевич, **** ранее судимый:

- 14 мая 2020 года мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев. 19 мая 2020 года освобождён по отбытию наказания;

- 08 февраля 2021 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 27 апреля 2021 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2021 года, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев. 17 августа 2022 года освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

Мера пресечения Галкину В.А. на период вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 января 2023 года Галкин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коковкина А.М. просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование указано, что в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

В нарушение требований ч. 3 ст. 30 УК РФ в описательно-мотивировочной части, в установочной части и при квалификации действий осужденного, неверно изложена фабула обвинения по обоим эпизодам преступлений, квалифицированным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом необоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признание вины последним, поскольку данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и может быть расценено как раскаяние в содеянном, что нашло своё отражение в приговоре и по обоим эпизодам преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Галкин В.А. был установлен на месте преступления, его действия были очевидны для свидетелей П.Е.С. и Г.И.Г., при даче объяснений и при допросах в качестве подозреваемого Галкин В.А. каких-либо новых сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам не сообщил.

С учётом приведённых доводов просит приговор изменить: - исключить из установочной части приговора и при квалификации действий Галкина В.А. указание на совершение Галкиным В.А. двух покушений на две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и указать в описательно-мотивировочной части и при квалификации действий Галкина В.А. на совершение им двух покушений на кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступлений, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины; усилить назначенное Галкину В.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09.10.2022-10.10.2022 до 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 13.10.2022 до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Галкину В.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания Галкина В.А. на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В поданных возражениях адвокат Уваров М.В. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления в части исключения смягчающих наказание обстоятельств и усиления наказания по всем эпизодам преступлений.

В апелляционных жалобах адвокат Уваров М.В. и осужденный Галкин В.А. выражают несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на то, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами – принесение извинений сотрудникам магазина и совершение преступления в виду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Адвокат Уваров М.В. просил снизить размер назначенного наказания и смягчить вид режима, осужденный Галкин В.А. просил назначить более мягкий вид наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Коковкина А.М. просит жалобы адвоката и осужденного оставить без изменения, изменив приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное Галкиным В.А. судом квалифицировано верно.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Галкина В.А. не оспаривается.

Довод представления о том, что при изложении диспозиции статьи судом допущена неточность, фактически не раскрыты положения ч. 3 ст. 30 УК РФ суд не находит состоятельным.

Указание судом первой инстанции в установочной части и при квалификации действий осужденного по обоим эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не свидетельствует о нарушении уголовного закона, поскольку положения ч.3 ст.30 УК РФ раскрыты и правильно изложены диспозиции статей, по которым суд квалифицировал действия Галкина В.А., не создает неопределенности либо помех при уяснении текста приговора, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и, находясь под административным надзором, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также и иные, имеющие значения для дела обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал по каждому эпизоду в силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал по каждому эпизоду рецидив преступлений.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «Д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния: события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Данных, подтверждающих совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «Д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. Возникшие у осужденного проблемы, связанные с материальным обеспечением условий его жизни, отсутствием источника дохода после освобождения из мест лишения свободы, могут быть устранены иным способом, нежели совершением преступлений, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие у последнего хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству. При этом выводы суда об отсутствии указанного смягчающего обстоятельства основаны на наименовании похищенного имущества, которое не относится к товаром первой жизненной необходимости.

Вопреки доводам жалобы принесение извинений свидетелям, а не представителю потерпевшего, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о принесении осужденным извинений сотрудникам магазина, как в устной, так и в письменной форме, не является достаточным основанием для признания указанных действий в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "К" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо того, как следует из протокола судебного заседания от 26.01.2023 подсудимый Галкин В.А., находясь на свободе, после возбуждения дела устные и письменные извинения представителю потерпевшего не приносил (****).

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного Галкина В.А. и адвоката Уварова М.В. о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – принесение извинений потерпевшему и совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Мотивированный вывод о необходимости назначения Галкину В.А. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильным.

Необходимость назначения Галкину В.А. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирована. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учётом всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Судом при назначении наказания учитывались правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Зачёт периода содержания Галкина В.А. под стражей в срок отбытия наказания произведён в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях осужденного Галкина В.А. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения осужденному определён в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о назначении Галкину В.А. видом исправительного учреждения – колонии с более мягким режимом содержания, подлежат отклонению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал по каждому эпизоду преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – признание вины.

Уголовное дело в отношении Галкина В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которого невозможно без согласия с предъявленным обвинением, то есть признания вины. Поскольку именно этим условием законодатель ограничил возможность назначения максимального наказания двумя третями от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании по каждому эпизоду преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – признание вины.

В данном случае признание вины в силу правил ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано как раскаяния в содеянном, что отражено в обжалуемом приговоре мирового судьи.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо иных, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования каждого из преступлений, которыми Галкин В.А. изобличал себя, в том числе давая объяснения до возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил сведения о своей причастности к совершению преступлений и об обстоятельствах их совершения.

Вместе с тем, оба эпизода преступлений совершены осужденным в условиях очевидности, выявлены сотрудниками магазина «Магнит», поэтому изобличение себя при допросах на стадии дознания осужденным, которым каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, сообщено не было, и отсутствие с его стороны препятствий к установлению фактических обстоятельств содеянного о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании по обоим эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2016 № «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания (абз. 3 п. 34).

Однако в резолютивной части обжалуемого приговора после назначения наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ не указано место отбытия наказания, хотя в описательно мотивировочной части приговора судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим в приговор следует внести соответствующее изменение.

Назначенное Галкину В.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований как для усиления, так и для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, несмотря на исключение смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем в апелляционном представлении и в судебном заседании государственным обвинителем требование об усилении наказания не было мотивировано, а исключение смягчающего наказание обстоятельства не является достаточным и безусловным основанием для усиления наказания.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность расследования и разбирательства, влекло отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 января 2023 года в отношении Галкина Владимира Анатольевича изменить, удовлетворив апелляционное представление в части.

Исключить из приговора по обоим эпизодам преступлений смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Уварова М.В. и осужденного Галкина В.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Д. Чекате