Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-2036/2023 от 05.06.2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                                    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов неустойки, обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 375 927,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 959,28 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 665719, <адрес>, кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 339 158,80 руб., под 28,4% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 665719, <адрес>, кадастровый ***.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 800,13 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 375 927,62 руб., из них: просроченные проценты 33 312,32 руб., просроченная ссудная задолженность 336 693,60 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 2 043,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 538,53 руб., неустойка на просроченные проценты 383,18 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые отправления со вложенной судебной повесткой, направленные по месту жительства ответчиков, возвратились в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», заявлений от ответчиков о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 375 927,62 руб., под 28,4% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 665719, <адрес>, кадастровый ***.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 375 927,62 руб., из них: просроченные проценты 33 312,32 руб., просроченная ссудная задолженность 336 693,60 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 2 043,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 538,53 руб., неустойка на просроченные проценты 383,18 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у банка возникло право требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 375 927,62 руб., из них: просроченные проценты 33 312,32 руб., просроченная ссудная задолженность 336 693,60 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 2 043,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 538,53 руб., неустойка на просроченные проценты 383,18 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Согласно договору залога (ипотеки) *** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по договору является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 665719, <адрес>, кадастровый ***, собственником которой является ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование, судебных расходов.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения    задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 665719, <адрес>, кадастровый ***, на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из п. 3 договора залога (ипотеки) *** от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога устанавливается в размере 2 700 000 руб.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 927,62 руб., процентов за пользование кредитом по ставке за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не более суммы, вырученной от реализации заложенного имущества. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 665719, <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов; а также установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 700 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была оплачена госпошлина в размере 12 959,28 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ: 6959,28 руб. за требование имущественного характера от суммы задолженности и 6 000 руб. за два требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 959,28руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности в размере 375 927,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959,28 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не более суммы, вырученной от реализации заложенного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 665719, <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М.В. Широкова