Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13162/2023 от 20.10.2023

Судья: Орлова Т.А.                         № 33-13162/2023

(№2-51/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.,

Судей: Топтуновой Е.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Виненко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.Н. (паспорт серии № выдан ОВД г.Североморска, Мурманской области 23.05.2002г.) в пользу истца Виненко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в размере 465,5 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 22 300 рублей, оплату услуг эксперта ООО «Юнипроф- Эксперт» в размере 45 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 168 065,50 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять руб. 50коп.).

Признать сведения (комментарии) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Виненко Н.В., распространенные перед неопределённым кругом лиц, выраженные в оскорбительной форме, ответчиком Петровым А.Н. под «никнеймами» (псевдонимами) «Кубанский казак» и «Кот казанский» под интервью с Виненко Н.В., в телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по электронному адресу: https://nabludatel.online/2020/10/09/улётный-губер-и-его-свита-интервью-с-пи/, а именно: в текстовом фрагменте комментария, распространенного 11.10.2020 в 09:00 часов: «Ну ты и борзонул-4500часов налета!!!!! спасатель ты наш. А свидетельство линейного пилота за № карман не жжет????, или ты его на новое поменял???? А за что тебя из ООО «Баркол» Задорожный А.А. турнул? За непревзойденное летное мастерство наверное, из зависти??? Ты хоть авторотацию-то научился выполнять???», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 11.10.2020 в 18:32 часов: «Юля! Вы не за того ввязались. Он Вам лапшу на уши вешает, а Вы ведетесь! Этот ПРОКАЗНИК еще тот!!!! он уже в летном училище, сызранском, начал чудить, инструкторов подставлять!? Его не спасать с помощью СМИ нуна, а закатать по полной, да так, чтоб он о летной карьере забыл напрочь. Возможно чьи-то жизни спасем. А вы — господа бизнесмены... и вы, руководители авиапредприятий, на пушечный выстрел не подпускайте этого деятеля к летной работе. Данная «РЕДИСКА» за 9 лет работы в гражданской авиации(с сентября 2011г.) сменил 9-ть!!!! мест. С первого (ООО «БАРКОЛ») — дали билет на выход с формулировкой: «В связи с профнепригодностью»!!! Да и в других, в большинстве случаев, совершал какую-нибудь пакость. Очень уж падок на деньги!!! И редкостно ТЩЕСЛАВЕН!!! Прямо зашкаливает!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 15.10.2020 в 20:15 часов: «Поправка в курс! За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 — ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, г.Норильск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 — агрофирма «Дороничи»,г.Киров, КВС ЕС-130 сменил 11 (одиннадцать)!!!! мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел поруководить ООО АК «СИМАВИА»,НП «Хелипорт Ульяновск»(обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУД ЩИШ1ИНГ»,г.Ростов н/Дону, создать ООО «Доступное небо», г.Сызрань. И везде НАГАДИТЬ!!!!! — в основном денежные скандалы!!!!! И, соответственно, являясь типичным представителем нашего «дикого» российского бизнеса, водил дружбу с криминалом, представителями власти, а также силовых структур (а как же иначе!!!!). А теперь, когда за пятую точку взяли, вдруг правильным стал, гладким и пушистым. А не вспомнить ли вам «господин хороший» ваши личные подвиги в плане грубых нарушений летных законов и правил выполнения полетов!!! Неча на зеркало пенять коль физия кривая!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 17.10.2020 в 10:45 часов: «... этот клоун живоописывал как он, проходя службу в авиаотряде МВД Татарстана в качестве КВС R -44, самым первым прилетел к месту катастрофы теплохода «Булгария» (10.07.2011), доставив кого-то, мастерски совершил посадку в сложных условиях на узкую полоску берега р. Волга... А вот по информации Кубанского казака к этому времени «клоуна» уже не было в Казани... А устраиваясь на работу в 000»БАРК0Л» на должность КВС R -44 Robinson в сентябре 2011г., предоставил сведения о налете в 500 часов на R - 44 Robinson за время службы в авиаотряде МВД РТ. Это бред и вранье!!!!... Короче врет и не краснеет!!!! И как такому верить!!!!???», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 22.10.2020 в 19:14 часов: «Ну и до кучи! Колюня! А не ты ли устроил показательные «покатушки» на вертолете R-66 RA-05750 ( с просроченным Сертификатом летной годности на тот момент- срок действия истек 25.03.2018г.) на аэродроме ДОСААФ «Белый ключ», г.Ульяновск, в конце мая 2018?, для воспитанников Симбирской православной гимназии. На денежки их родителей!!!! Под флагом «Доступного неба», возглавляемого твоей сводной сестрой. А лицензия на пассажирские перевозки у 000»Доступное небо» была на тот момент?!!!! Правильно — НЕ БЫЛО!!!!! Ну и как насчет соблюдения законов РФ ?????!!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 23.10.2020 в 20:40 часов: «... А тут «свиненок» какой-то! Поди проверь такого!!!!... Вот когда Вы будете валится с неба вместе с таким горе пилотом, вот тогда запоете совершенно по другому...», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 25.10.2020 в 22:17 часов: «...Но и без телефона ответственно заявляю — вся негативная информация о Виненко — 100% правда. Занимаюсь этим засранцем с 2017г. Но увертывается!!! Прожженный аферист!!!! А Кубанский казак и Кот казанский одно и то же лицо, то бишь я — бывший офицер службы безопасности полетов Авиации Краснознаменного Северного флота, ныне пилот ГА. Этого клоуна с неба снять надо, а не работу предлагать!!!!! На пушечный выстрел к летной работе не подпускать!!! Заранее предупреждаю - Колюня манипулятор от бога, заболтать, лапши на уши навешать, в доверие втереться — в этом он талант!!!!!! И ни чести ни совести!!!!».

Обязать ответчика Петрова А.Н. опубликовать резолютивную часть решения суда в телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по электронному адресу: https://nabludatel.online в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 500 рублей в день в пользу Виненко Н.В. в случае неисполнения Петровым А.Н. решения суда в части опубликования резолютивной части решения суда в установленный решением суда срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виненко Н.В. обратился в суд с иском к Петрову А.Н., в котором просило:

- взыскать с ответчика Петрова А.Н. в пользу истца Виненко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,

-судебные издержки, а именно: оплата услуг представителя (адвоката) Чумикова Д.С. в размере 95 000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 465,5 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 22 300 рублей, оплату услуг эксперта ООО «Юнипроф- Эксперт» в размере 45 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Виненко Н.В. следующие сведения, распространенные Петровым А.Н. в письменном заявлении в Татарскую транспортную прокуратуру от 06.11.2017 (с просьбой провести проверку по факту трудоустройства пилота Виненко Н.В. в АО«ЮВТАэро») порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Виненко Н.В., а именно: «гр. Виненко Н.В. ввел в заблуждение руководство авиапредприятия относительно уровня своей профессиональной подготовки как пилота вертолета гражданской авиации», «гр. Виненко Н.В.... уровень летной подготовки характеризуемый количеством часов налета... однозначно завышен путем банальных приписок в летной книжке пилота», «Наличие у данного летчика свидетельства линейного пилота..., полученным им в 2014 г.... Либо результат очередной фальсификации документов, либо недобросовестность сотрудников данного учреждения», «Опасность подобных нарушений в том, что пилот, на бумаге завышающий уровень своей летной подготовки, реально попав в полете в сложную ситуацию, с пилотированием не справится и поставит под угрозу не только свою бесшабашную жизнь, но и жизнь тех, кто находится на борту ВС». Признать сведения (комментарии) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Виненко Н.В., распространенные перед неопределённым кругом лиц, выраженные в оскорбительной форме, ответчиком Петровым А.Н. под «никнеймами» (псевдонимами) «Кубанский казак» и «Кот казанский» под интервью с Виненко Н.В., в телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по электронному адресу:
https://nabludatel.online/2020/10/09/улётный-губер-и-его-свита-интервью-с-пи/, а именно: в текстовом фрагменте комментария, распространенного 11.10.2020 в 09:00 часов: «Ну ты и борзонул-4500часов налета!!!!! спасатель ты наш. А свидетельство линейного пилота за № карман не жжет????, или ты его на новое поменял???? А за что тебя из ООО «Баркол» Задорожный А.А. турнул? За непревзойденное летное мастерство наверное, из зависти??? Ты хоть авторотацию-то научился выполнять???», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 11.10.2020 в 18:32 часов: «Юля! Вы не за того ввязались. Он Вам лапшу на уши вешает, а Вы ведетесь! Этот ПРОКАЗНИК еще тот!!!! он уже в летном училище, сызранском, начал чудить, инструкторов подставлять!? Его не спасать с помощью СМИ нуна, а закатать по полной, да так, чтоб он о летной карьере забыл напрочь. Возможно чьи-то жизни спасем. А вы — господа бизнесмены... и вы, руководители авиапредприятий, на пушечный выстрел не подпускайте этого деятеля к летной работе. Данная «РЕДИСКА» за 9 лет работы в гражданской авиации(с сентября 2011г.) сменил 9-ть!!!! мест. С первого (ООО «БАРКОЛ») — дали билет на выход с формулировкой: «В связи с профнепригодностью»!!! Да и в других, в большинстве случаев, совершал какую-нибудь пакость. Очень уж падок на деньги!!! И редкостно ТЩЕСЛАВЕН!!! Прямо зашкаливает!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 15.10.2020 в 20:15 часов: «Поправка в курс! За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 — ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, г.Норильск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 — агрофирма «Дороничи»,г.Киров, КВС ЕС-130 сменил 11 (одиннадцать)!!!! мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел поруководить ООО АК «СИМАВИА»,НП «Хелипорт Ульяновск»(обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУД ЩИППИНГ»,г.Ростов н/Дону, создать ООО «Доступное небо», г.Сызрань. И везде НАГАДИТЬ!!!!! — в основном денежные скандалы!!!!! И, соответственно, являясь типичным представителем нашего «дикого» российского бизнеса, водил дружбу с криминалом, представителями власти, а также силовых структур (а как же иначе!!!!). А теперь, когда за пятую точку взяли, вдруг правильным стал, гладким и пушистым. А не вспомнить ли вам «господин хороший» ваши личные подвиги в плане грубых нарушений летных законов и правил выполнения полетов!!! Неча на зеркало пенять коль физия кривая!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 17.10.2020 в 10:45 часов: «... этот клоун живоописывал как он, проходя службу в авиаотряде МВД Татарстана в качестве КВС R -44, самым первым прилетел к месту катастрофы теплохода «Булгария» (10.07.2011), доставив кого-то, мастерски совершил посадку в сложных условиях на узкую полоску берега р. Волга... А вот по информации Кубанского казака к этому времени «клоуна» уже не было в Казани... А устраиваясь на работу в 000»БАРК0Л» на должность КВС R -44 Robinson в сентябре 2011г., предоставил сведения о налете в 500 часов на R - 44 Robinson за время службы в авиаотряде МВД РТ. Это бред и вранье!!!!... Короче врет и не краснеет!!!! И как такому верить!!!!???», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 22.10.2020 в 19:14 часов: «Ну и до кучи! Колюня! А не ты ли устроил показательные «покатушки» на вертолете R-66 RA-05750 ( с просроченным Сертификатом летной годности на тот момент- срок действия истек 25.03.2018г.) на аэродроме ДОСААФ «Белый ключ», г.Ульяновск, в конце мая 2018?, для воспитанников Симбирской православной гимназии. На денежки их родителей!!!! Под флагом «Доступного неба», возглавляемого твоей сводной сестрой. А лицензия на пассажирские перевозки у 000»Доступное небо» была на тот момент?!!!! Правильно — НЕ БЫЛО!!!!! Ну и как насчет соблюдения законов РФ ?????!!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 23.10.2020 в 20:40 часов: «... А тут «свиненок» какой-то! Поди проверь такого!!!!... Вот когда Вы будете валится с неба вместе с таким горе пилотом, вот тогда запоете совершенно по другому...», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 25.10.2020 в 22:17 часов: «...Но и без телефона ответственно заявляю — вся негативная информация о Виненко — 100% правда. Занимаюсь этим засранцем с 2017г. Но увертывается!!! Прожженный аферист!!!! А Кубанский казак и Кот казанский одно и то же лицо, то бишь я — бывший офицер службы безопасности полетов Авиации Краснознаменного Северного флота, ныне пилот ГА. Этого клоуна с неба снять надо, а не работу предлагать!!!!! На пушечный выстрел к летной работе не подпускать!!! Заранее предупреждаю - Колюня манипулятор от бога, заболтать, лапши на уши навешать, в доверие втереться — в этом он талант!!!!!! И ни чести ни совести!!!!». Обязать ответчика Петрова А.Н., распространившим указанные комментарии под «никнеймами» (псевдонимами) «Кубанский казак» и «Кот казанский» под интервью с Виненко Н.В., в телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по электронному адресу: https://nabludatel.online/2020/10/09/улётный-губер-и-его-свита-интервью-с-пи/ удалить комментарии под «никнеймами» (псевдонимами) «Кубанский казак», «Кот казанский», а вместо удаленного текста опубликовать резолютивную. часть решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день в пользу Виненко Н.В. в случае неисполнения Петровым А.Н. решения суда в части удаления оспариваемых сведений и опубликования резолютивной части решения суда в установленный решением суда срок.

Обязать ответчика Петрова А.Н. принять меры, направленные на опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, устранение негативных последствий для истца Виненко Н.В., путем принесения собственноручных письменных извинений, направленных почтовой корреспонденцией по месту жительства Истца в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Установить судебную неустойку в размере 2 500 рублей в день в пользу Виненко Н.В. в случае неисполнения Петровым А.Н. решения суда в части принесения собственноручных письменных извинений, в установленный решением суда срок.

В обоснование требований истец указал, что в период времени с 29.01.2022 по 06.02.2022 Виненко Н.В. и адвокат Чумиков Д.С. были ознакомлены с материалами уголовного дела № СУ СК РФ по Кировской области, в результате им стали известны обстоятельства (факты), о которых ранее Виненко Н.В. не было известно, а именно: 13.10.2020г. при рассмотрении уголовного дела № старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Кировской области был допрошен в качестве свидетеля Петров А.Н.. Петров А.Н., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил следующее: «... В ООО «Баркол» он проработал три месяца. Виненко Н.В. выполнял вылеты только с пилотами - инструкторами, которые дали ему отрицательную характеристику, как пилота, после чего Виненко Н.В. был уволен в связи с профессиональной непригодностью... Как пилот Виненко Н.В. был «никакой»... Я неоднократно писал заявления на Виненко Н.В. в транспортную прокуратуру, а именно проверке его профессионализма. Я писал заявление в транспортную прокуратуру Республики Татарстан (в 2017 году, на тот момент времени Виненко Н.В. работал в АО АК «ЮВТАйро» г. Бугульма) и в Куйбышевскую транспортную прокуратуру (в 2018 году). В своих заявлениях я просил проверить профессиональную пригодность Виненко Н.В. - я предполагал, что Виненко Н.В. ’ незаконно получил допуск к управлению различными видами вертолетов. В частности, для получения допуска на управление вертолетом «ЕС-135Т2» необходимо было пройти обучение во Франции и сдать контрольные экзамены. Данное обучение стоит более 1 млн. рублей (таких денег у Виненко Н.Вэ. быть не могло). В своем резюме Виненко Н.В. указывает, что у него имеется допуск к данному вертолету». Факт злоупотребления правом Петровым А.Н., допущенный в результате обращения в государственные органы, ложность сведений, сообщенных Петровым А.И., подтверждается: актом проверки органа государственного контроля (надзора) - государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «нарушений не выявлено» и доводы Петрова А.Н. не нашли своего подтверждения, ответом Куйбышевской транспортной прокуратуры от 21.04.2022 исх. № 20ж- 2022, согласно которому: «Установлено, что обращение Петрова А.Н. по вопросам проведения проверки Вашего профессионализма Куйбышевской транспортной прокуратурой в 2018 году не рассматривалось», сведениями, содержащимися в трудовой книжке ВТ-1 № на имя Виненко Н.В., согласно которой листа № 6 и 7 - Истец был принят на работу в ООО «Авиакомпания «БАРКОЛ» 15.09.2011 на должность командира вертолета R-44 и 12.01.2012 уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), сертификатом международного уровня от 06.07.2012 о профессиональной переподготовке Виненко Н.В. на управление вертолетами «ЕС 135 Т2». Место переподготовки - Челябинск. Между тем, Петров А.И. не является работодателем Виненко Н.В., по заявлению которого была бы проверена профессиональная компетентность последнего. Петров А.И. ни каким образом не зависит от Виненко Н.В., а является по профессии таким же пилотом. Обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу-Виненко Н.В., то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), создать Виненко Н.В. сложности при трудоустройстве и дальнейшей работе в коммерческих организациях, создания Истцу отрицательной характеристики как личности, профессионала и человека не соответствующей действительности. То есть, за период времени с 2017 по 13.10.2020 включительно Петров А.И. систематически распространяет заведомо ложные сведения, порочащих честь и достоинство Виненко Н.В., подрывающих его репутацию, в различных государственных органах, коммерческих организациях по месту работы, чем нарушает права и свободы Истца, опорочил перед неопределенным кругом лиц. От клеветы Истец понес негативные последствия и ему причинен моральный вред. Истец долгие годы служил, летал в государственной авиации, имеются награды, дважды поощрен министром МВД Рашидом Нургалиевым, в 24 года досрочно получил звание капитана. После того, как перешел на гражданскую службу, стал работать инструктором, пилотом, командиром экипажа, экзаменатором, при этом в разных регионах, постоянно повышая свою квалификацию. В настоящее время Истец испытывает душевное волнение, страх, обусловленный наступлением неблагоприятных последствий для него вследствие заявлений Ответчика - подобного рода клеветнические и оскорбительные слова порочат его доброе имя, унижают достоинство; возмущение и обиду за подрывающую его репутацию сведения и обращения; депрессивное состояние, нарушение сна, снижение работоспособности; потерю спокойствия, душевного равновесия, страх потерять уважение окружающих, работодателей и близких людей; дискомфортное состояние и стыд за клевету и порочащую его информацию, за необходимость восстанавливать свое доброе имя; беспокойство и страх за возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с профессиональной деятельностью, так как сложившаяся ситуация может негативно сказаться на мнении окружающих его коллег и деловых партнеров; унижение и падение чувства собственного достоинства в глазах других людей. Из-за клеветнических действий Петрова А.Н. Виненко Н.В. был очернен и дискредитирован по этой причине возникает необходимостью восстановления его доброго имени во мнении третьих лиц, профессионального общества. Петров А.Н. не представил фактов, которые легли в основу высказанного суждения. Используемые Ответчиком фразы направлены на обвинение Истца в совершении дисциплинарных проступков (получение незаконным путем допуска к управлению различными видами вертолетов, увольнение из места предыдущей работы в связи с профессиональной непригодностью), что свидетельствует о распространении им факта о совершении Истцом каких-либо противоправных действий и утверждений об этом. Эти сведения являются прямым утверждением. При допросе Петров А.Н. конкретизировал лицо, о котором идет речь, указанная информация не носит нейтральный характер, не является оценочным мнением. Оспариваемые Истцом фразы относятся непосредственно к нему и не соответствуют действительности, а значит, имеются правовые основания для удовлетворения требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Истца. Учитывая содержательное значение суждений Ответчика, его фразы содержат недостоверную информацию конкретно в адрес Истца, в связи с чем, вмешательство судебной власти и возложение на Ответчика гражданско-правовой ответственности в данном случае может быть признано пропорциональным преследуемой цели и является необходимым в демократическом обществе для восстановления прежнего правового состояния личности истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров А.Н. просил, решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда.

При этом указал, что проведенная по делу лингвистическая экспертиза нелегитимна, так как выполнена в отношении иного лица.

Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, является завышенным. Кроме того, не применены положения п. 10 ст. 152 ГК РФ, согласно которым Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В заседании судебной коллегии, представитель ответчика Петрова А.Н. - Пронин А.Н. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 5000 рублей.

Представитель истца Виненко Н.В. - адвокат Чумиков Д.С. (по доверенности и ордеру) с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1 ст. 152 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 указанного постановления, в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что в период времени с 29.01.2022 по 06.02.2022 Виненко Н.В. и адвокат Чумиков Д.С. ознакомлены с материалами уголовного дела № СУ СК РФ по Кировской области.

13.10.2020г. при расследовании уголовного дела № старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Кировской области был допрошен в качестве свидетеля Петров А.Н., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил следующее: «.. В ООО «Баркол» он проработал три месяца. Виненко Н.В. выполнял вылеты только с пилотами - инструкторами, которые дали ему отрицательную характеристику, как пилота, после чего Виненко Н.В. был уволен в связи с профессиональной непригодностью... Как пилот Виненко Н.В. был «никакой»... Я неоднократно писал заявления на Виненко Н.В. в транспортную прокуратуру, а именно проверке его профессионализма. Я писал заявление в транспортную прокуратуру Республики Татарстан (в 2017 году, на тот момент времени Виненко Н.В. работал в АО АК «ЮВТАйро» г. Бугульма) и в Куйбышевскую транспортную прокуратуру (в 2018 году). В своих заявлениях я просил проверить профессиональную пригодность Виненко Н.В. - я предполагал, что Виненко Н.В. незаконно получил допуск к управлению различными видами вертолетов. В частности, для получения допуска на управление вертолетом «ЕС-135Т2» необходимо было пройти обучение во Франции и сдать контрольные экзамены. Данное обучение стоит более 1 млн. рублей (таких денег у Виненко Н.В. быть не могло). В своем резюме Виненко Н.В. указывает, что у него имеется допуск к данному вертолету».

Указанная информация распространена Петровым А.Н. в ходе допроса, где он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил сведения, о которых его допрашивал следователь. Истец сообщил сведения, которые считает достоверными. Таким образом, он не имел умысла на распространение недостоверных сведений.

Как указано в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности и опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из содержания статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения получаются в рамках проведения проверки по сообщению о преступлениях и оцениваются с точки зрения их достоверности лицом, компетентным в проведении проверки и принятии решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, эти сведения не могут быть предметом рассмотрения гражданского дела и опровергаться в порядке, предусмотренном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Петрова А.Н. принять меры, направленные на опровержение клеветы и устранение негативных последствий для Виненко Н.В. путем принесения извинений и письменного обращения в УЭБиПК УМВД России по Кировской области для дачи дополнительных показаний с приобщением ответов из органов, к которым он обращался с заявлениями о проверке профессионализма Виненко Н.В. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000руб.

Истцом предоставлен акт проверки органа государственного контроля (надзора) - государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, «нарушений не выявлено» и доводы Петрова А.Н. не нашли своего подтверждения.

В ответе Куйбышевской транспортной прокуратуры от 21.04.2022 исх. № 20ж- 2022, указано: «Установлено, что обращение Петрова А.Н. по вопросам проведения проверки Вашего профессионализма Куйбышевской транспортной прокуратурой в 2018 году не рассматривалось».

В трудовой книжке ВТ-1 № № на имя Виненко Н.В., указано, что он был принят на работу в ООО «Авиакомпания «БАРКОЛ» 15.09.2011 на должность командира вертолета R-44 и 12.01.2012 уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Виненко Г.В. выдан сертификат международного уровня от 06.07.2012 о профессиональной переподготовке на управление вертолетами «ЕС 135 Т2». Место переподготовки - Челябинск.

Указанные документы не имеют отношения к существу рассматриваемых требований и не доказывают причинение морального вреда действиями ответчика при даче им показаний в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Виненко Н.В. сведения, распространенные Петровым А.Н. в письменном заявлении в Татарскую транспортную прокуратуру от 06.11.2017 (с просьбой провести проверку по факту трудоустройства пилота Виненко Н.В. в АО«ЮВТАэро») порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Виненко Н.В.

Статьей 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.

Установлено, что обращение Петрова А.Н. в прокуратуру обусловлено его беспокойством о том, что пилот вертолета Виненко Н.В. мог не иметь надлежащих навыков для управления вертолетом, на котором он выполнял полеты, он лишь просил провести проверку на наличие у Виненко Н.В. соответствующих разрешений для допуска к управлению вертолетом, что соответствует его гражданской позиции.

При таких обстоятельствах основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Петрова А.Н. за обращение в прокуратуру отсутствуют.

Протоколом осмотра доказательств от 23.08.22г., от 30.08.2022г., и от 17.08.2023г. подтверждено, что ответчиком Петровым А.Н. под «никнеймами» (псевдонимами) «Кубанский казак» и «Кот казанский» под интервью с Виненко Н.В., в телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по электронному адресу: https://nabludatel.online/2020/10/09/улётный-губер-и-его-свита-интервью-с-пи/, а именно: в текстовом фрагменте комментария, распространенного 11.10.2020 в 09:00 часов: «Ну ты и борзонул-4500часов налета!!!!! спасатель ты наш. А свидетельство линейного пилота за № карман не жжет????, или ты его на новое поменял???? А за что тебя из ООО «Баркол» Задорожный А.А. турнул? За непревзойденное летное мастерство наверное, из зависти??? Ты хоть авторотацию-то научился выполнять???», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 11.10.2020 в 18:32 часов: «Юля! Вы не за того ввязались. Он Вам лапшу на уши вешает, а Вы ведетесь! Этот ПРОКАЗНИК еще тот!!!! он уже в летном училище, сызранском, начал чудить, инструкторов подставлять!? Его не спасать с помощью СМИ нуна, а закатать по полной, да так, чтоб он о летной карьере забыл напрочь. Возможно чьи-то жизни спасем. А вы — господа бизнесмены... и вы, руководители авиапредприятий, на пушечный выстрел не подпускайте этого деятеля к летной работе. Данная «РЕДИСКА» за 9 лет работы в гражданской авиации(с сентября 2011г.) сменил 9-ть!!!! мест. С первого (ООО «БАРКОЛ») — дали билет на выход с формулировкой: «В связи с профнепригодностью»!!! Да и в других, в большинстве случаев, совершал какую-нибудь пакость. Очень уж падок на деньги!!! И редкостно ТЩЕСЛАВЕН!!! Прямо зашкаливает!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 15.10.2020 в 20:15 часов: «Поправка в курс! За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 — ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, г.Норильск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 — агрофирма «Дороничи»,г.Киров, КВС ЕС-130 сменил 11 (одиннадцать)!!!! мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел поруководить ООО АК «СИМАВИА»,НП «Хелипорт Ульяновск»(обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУД ЩИШ1ИНГ»,г.Ростов н/Дону, создать ООО «Доступное небо», г.Сызрань. И везде НАГАДИТЬ!!!!! — в основном денежные скандалы!!!!! И, соответственно, являясь типичным представителем нашего «дикого» российского бизнеса, водил дружбу с криминалом, представителями власти, а также силовых структур (а как же иначе!!!!). А теперь, когда за пятую точку взяли, вдруг правильным стал, гладким и пушистым. А не вспомнить ли вам «господин хороший» ваши личные подвиги в плане грубых нарушений летных законов и правил выполнения полетов!!! Неча на зеркало пенять коль физия кривая!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 17.10.2020 в 10:45 часов: «... этот клоун живоописывал как он, проходя службу в авиаотряде МВД Татарстана в качестве КВС R -44, самым первым прилетел к месту катастрофы теплохода «Булгария» (10.07.2011), доставив кого-то, мастерски совершил посадку в сложных условиях на узкую полоску берега р. Волга... А вот по информации Кубанского казака к этому времени «клоуна» уже не было в Казани... А устраиваясь на работу в 000»БАРК0Л» на должность КВС R -44 Robinson в сентябре 2011г., предоставил сведения о налете в 500 часов на R - 44 Robinson за время службы в авиаотряде МВД РТ. Это бред и вранье!!!!... Короче врет и не краснеет!!!! И как такому верить!!!!???», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 22.10.2020 в 19:14 часов: «Ну и до кучи! Колюня! А не ты ли устроил показательные «покатушки» на вертолете R-66 RA-05750 ( с просроченным Сертификатом летной годности на тот момент- срок действия истек 25.03.2018г.) на аэродроме ДОСААФ «Белый ключ», г.Ульяновск, в конце мая 2018?, для воспитанников Симбирской православной гимназии. На денежки их родителей!!!! Под флагом «Доступного неба», возглавляемого твоей сводной сестрой. А лицензия на пассажирские перевозки у 000»Доступное небо» была на тот момент?!!!! Правильно — НЕ БЫЛО!!!!! Ну и как насчет соблюдения законов РФ ?????!!!!!», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 23.10.2020 в 20:40 часов: «... А тут «свиненок» какой-то! Поди проверь такого!!!!... Вот когда Вы будете валится с неба вместе с таким горе пилотом, вот тогда запоете совершенно по другому...», в текстовом фрагменте комментария, распространенного 25.10.2020 в 22:17 часов: «...Но и без телефона ответственно заявляю — вся негативная информация о Виненко — 100% правда. Занимаюсь этим засранцем с 2017г. Но увертывается!!! Прожженный аферист!!!! А Кубанский казак и Кот казанский одно и то же лицо, то бишь я — бывший офицер службы безопасности полетов Авиации Краснознаменного Северного флота, ныне пилот ГА. Этого клоуна с неба снять надо, а не работу предлагать!!!!! На пушечный выстрел к летной работе не подпускать!!! Заранее предупреждаю - Колюня манипулятор от бога, заболтать, лапши на уши навешать, в доверие втереться — в этом он талант!!!!!! И ни чести ни совести!!!!».

Для оценки содержания указанных комментариев судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручалось экспертам НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

Согласно заключения НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» от 26.06.2023:

Текст: «гр. Виненко Н.В. ввел в заблуждение руководство авиапредприятия относительно уровня своей профессиональной подготовки как пилота вертолета гражданской авиации», «гр. Виненко Н.В.... уровень летной подготовки, характеризуемый количеством часов налета... однозначно завышен путем банальных приписок в летной книжке пилота», «Наличие у данного летчика свидетельства линейного пилота..., полученным им в 2014 г... Либо результат очередной фальсификации документов, либо недобросовестность сотрудников данного учреждения», «Опасность подобных нарушений в том, что пилот, на бумаге завышающий уровень своей летной подготовки, реально попав в полете в сложную ситуацию, с пилотированием не справится и поставит под угрозу не только свою бесшабашную жизнь, но и жизнь тех, кто находится на борту ВС», «Ну ты и борзонул — 4500часов налета!!!!! спасатель ты наш. А свидетельство линейного пилота за №000229 карман не жжет????, или ты его на новое поменял???? А за что тебя из ООО «Баркол» Задорожный А.А. турнул? За непревзойденное летное мастерство наверное, из зависти??? Ты хоть авторотацию-то научился выполнять???» «Юля! Вы не за того ввязались. Он Вам лапшу на уши вешает, а Вы ведетесь! Этот ПРОКАЗНИК еще тот!!!! он уже в летном училище, сызранском, начал чудить, инструкторов подставлять!? Его не спасать с помощью СМИ нуна, а закатать по полной, да так, чтоб он о летной карьере забыл напрочь. Возможно чьи-то жизни спасем. А вы — господа бизнесмены... и вы, руководители авиапредприятий, на пушечный выстрел не подпускайте этого деятеля к летной работе. Данная «РЕДИСКА» за 9 лет работы в гражданской авиации (с сентября 2011г.) сменил 9-тъ!Ш мест. С первого (ООО «БАРКОЛ») - дали билет на выход с формулировкой: «В связи с профнепригодностью»!!! Да и в других, в большинстве случаев, совершал какую-нибудь пакость. Очень уж падок на деньги!!! И редкостно ТЩЕСЛАВЕН!!! Прямо зашкаливает!!!!». «Поправка в курс! За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 - ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, г. Норильск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 - агрофирма «Дороничи», г. Киров, КВС ЕС-130 сменил 11 (одиннадцать)!!!! мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел поруководить ОООАК «СИМАВИА», НП «Хелипорт Ульяновск» (обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУД <нрзб>», г. Ростов н/Дону, создать ООО «Доступное небо», г. Сызрань. И везде НАГАДИТЬ!!!!! - в основном, денежные скандалы!!!!! И, соответственно, являясь типичным представителем нашего «дикого» российского бизнеса, водил дружбу с криминалом, представителями власти, а также силовых структур (а как же иначе!!!!). А теперь, когда за пятую точку взяли, вдруг правильным стал, гладким и пушистым. А не вспомнить ли вам «господин хороший» ваши личные подвиги в плане грубых нарушений летных законов и правил выполнения полетов!!! Неча на зеркало пенять коль физия кривая!!!!», «...этот клоун живоописывал как он, проходя службу в авиаотряде МВД Татарстана в качестве КВС R-44, самым первым прилетел к месту катастрофы теплохода «Булгария» (10.07.2011), доставив кого-то, мастерски совершил посадку в сложных условиях на узкую полоску берега р. Волга... А вот по информации Кубанского казака к этому времени «клоуна» уже не было в Казани... А устраиваясь на работу в ООО «БАРКОЛ» на должность КВС R-44 Robinson в сентябре 2011г., предоставил сведения о налете в 500 часов на R -44 Robinson за время службы в авиаотряде МВДРТ. Это бред и вранье!!!!... Короче врет и не краснеет!!!! И как такому верить!!!!???». «...А тут «свиненок» какой-то! Поди проверь такого!!!!... Вот когда Вы будете валится с неба вместе с таким горе пилотом, вот тогда запоете совершенно по другому...», «...Но и без телефона ответственно заявляю - вся негативная информация о Виненко - 100% правда. Занимаюсь этим засранцем с 2017 г. Но увертывается!!! Прожженный аферист!!!! А Кубанский казак и Кот казанский одно и то же лицо, то бишь я - бывший офицер службы безопасности полетов Авиации Краснознаменного Северного флота, ныне пилот ГА. Этого клоуна с неба снять надо, а не работу предлагать!!!!! На пушечный выстрел к летной работе не подпускать!!! Заранее предупреждаю - Колюня манипулятор от бога, заболтать, лапши на уши навешать, в доверие втереться - в этом он талант!!!!!! И ни чести ни совести!!!!» содержит негативные сведения о конкретном лице Виненко Н.В.. Указанный текст содержит сведения о совершении гражданином противоправных действий. Весь текст содержит негативную информацию о лице. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах и предположения, иные формы выражения не обнаружены. Форму утверждения поставлены следующие текстовые отрезки:

«гр. Виненко Н.В. ввел в заблуждение руководство авиапредприятия относительно уровня своей профессиональной подготовки как пилота вертолета гражданской авиации», «гр. Виненко Н.В.... уровень летной подготовки, характеризуемый количеством часов налета... однозначно завышен путем банальных приписок в летной книжке пилота»,

«Опасность подобных нарушений в том, что пилот, на бумаге завышающий уровень своей летной подготовки, реально попав в полете в сложную ситуацию, с пилотированием не справится и поставит под угрозу не только свою бесшабашную жизнь, но и жизнь тех, кто находится на борту ВС», «Ну ты и борзонул - 4500часов налета!!!!! спасатель ты наш. А свидетельство линейного пилота за № карман не жжет????, или ты его на новое поменял???? А за что тебя из ООО «Баркол» Задорожный А.А. турнул? За непревзойденное летное мастерство наверное, из зависти??? Ты хоть авторотацию-то научился выполнять???» «Юля! Вы не за того ввязались. Он Вам лапшу на уши вешает, а Вы ведетесь! Этот ПРОКАЗНИК еще тот!!!! он уже в летном училище, сызранском, начал чудить, инструкторов подставлять!? Его не спасать с помощью СМИ нуна, а закатать по полной, да так, чтоб он о летной карьере забыл напрочь. Возможно чьи-то жизни спасем. А вы - господа бизнесмены... и вы, руководители авиапредприятий, на пушечный выстрел не подпускайте этого деятеля к летной работе. Данная «РЕДИСКА» за 9 лет работы в гражданской авиации (с сентября 2011г.) сменил 9-тъ!!!! мест. С первого (ООО «БАРКОЛ») — дали билет на выход с формулировкой: «В связи с профнепригодностью»!!! Да и в других, в большинстве случаев, совершал какую-нибудь пакость. Очень уж падок на деньги!!! И редкостно ТЩЕСЛАВЕН!!! Прямо зашкаливает!!!!». «Поправка в курс! За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 - ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, г. Норильск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 - агрофирма «Дороничи», г. Киров, КВС ЕС-130 сменил 11 (одиннадцать)!!!! мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел поруководить ООО АК «СИМАВИА», НП «Хелипорт Ульяновск» (обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУД <нрзб>», г. Ростов н/Дону, создать ООО «Доступное небо», г. Сызрань. И везде НАГАДИТЬ!!!!! — в основном, денежные скандалы!!!!! И, соответственно, являясь типичным представителем нашего «дикого» российского бизнеса, водил дружбу с криминалом, представителями власти, а также силовых структур (а как же иначе!!!!). А теперь, когда за пятую точку взяли, вдруг правильным стал, гладким и пушистым. А не вспомнить ли вам «господин хороший» ваши личные подвиги в плане грубых нарушений летных законов и правил выполнения полетов!!! Неча на зеркало пенять коль физия кривая!!!!», «...этот клоун живоописывал как он, проходя службу в авиаотряде МВД Татарстана в качестве КВС R-44, самым первым прилетел к месту катастрофы теплохода «Булгария» (10.07.2011), доставив кого-то, мастерски совершил посадку в сложных условиях на узкую полоску берега р. Волга... А вот по информации Кубанского казака к этому времени «клоуна» уже не было в Казани... А устраиваясь на работу в ООО «БАРКОЛ» на должность КВС R-44 Robinson в сентябре 2011г., предоставил сведения о налете в 500 часов на R -44 Robinson за время службы в авиаотряде МВДРТ. Это бред и вранье!!!!... Короче врет и не краснеет!!!! И как такому верить!!!!???». «...А тут «свиненок» какой-то! Поди проверь такого!!!!... Вот когда Вы будете валится с неба вместе с таким горе пилотом, вот тогда запоете совершенно по другому...», «...Но и без телефона ответственно заявляю - вся негативная информация о Виненко - 100% правда. Занимаюсь этим засранцем с 2017 г. Но увертывается!!! Прожженный аферист!!!! А Кубанский казак и Кот казанский одно и то же лицо, то бишь я - бывший офицер службы безопасности полетов Авиации Краснознаменного Северного флота, ныне пилот ГА. Этого клоуна с неба снять надо, а не работу предлагать!!!!! На пушечный выстрел к летной работе не подпускать!!! Заранее предупреждаю — Колюня манипулятор от бога, заболтать, лапши на уши навешать, в доверие втереться - в этом он талант!!!!!! И ни чести ни совести!!!!»

в форме предположения выражен следующий текстовый отрезок:

«Наличие у данного летчика свидетельства линейного пилота..., полученным им в 2014 г... Либо результат очередной фальсификации документов, либо недобросовестность сотрудников данного учреждения». Высказывание имеет оскорбительный характер, не выраженный в неприличной форме. Значение высказывания - следующее: Н.В. Виненко низкоквалифицированный пилот, но подделывает (завышает) данные в летной книжке; Н.В. Виненко обманывает сотрудников авиапредприятия; Н.В. Виненко связан с криминальным миром; поведение Н.В. Виненко – аморально.

Оценивая полученное доказательство – заключение эксперта, суд принял его как относимое и допустимое, поскольку оно основано на материалах дела, логично, последовательно.

Описка в данном заключении (т. 4 л.д. 143) с указанием того, что описываемые отрывки относятся к личности Осиповой, а не к Виненко, на выводы эксперта не влияет, поскольку из текста экспертного заключения следует, что экспертом оценивались вышеуказанные фрагменты текста применительно к истцу Виненко.

Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с выводами экспертизы, проведенной во внесудебном порядке по инициативе истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Юнипроф-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ В следующих высказываниях в комментариях, размещенных под «никнеймами» (псевдонимами) «Кубанский казак» и «Кот казанский», к статье «Улётный губер и его свита: интервью с пилотом Н. Виненко», размещенной по адресу к1ф8://паЫиба1е1.оп1те/2020/10/09/улётный-губер-и-его-свита- интервью-с-пи/, содержатся негативные сведения о Н.В. Виненко, его деятельности, его личных деловых и моральных качествах: в комментарии Кубанского казака, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, «Ну ты и борзонул-4500часов налета!!!!! спасатель ты наш. За непревзойденное летное мастерство, наверное, из зависти??? Тыхотьавторотацию-то научился выполнять???» в комментарии Кубанского казака, размещенном 11.10.2020 в 18:32, «Я тут повнимательней текст почитал, видео посмотрел, позвонил кой-куда по старым связям! Юля! Вы не за того ввязались. Он Вам лапшу на уши вешает, а Вы ведетесь! Этот ПРОКАЗНИК еще тот!!!! он уже в летном училище, сызранском, начал чудить, инструкторов подставлять!? Его не спасать с помощью СМИ нуна, а закатать по полной, да так, чтоб он о летной карьере забыл напрочь. Возможно, чьи-то жизни спасем. А вы — господа бизнесмены, хоть ВЫ и «акулы» российского капитализма и вы, руководители авиапредприятий, на пушечный выстрел не подпускайте этого деятеля к летной работе. Данная «РЕДИСКА» за 9 лет работы в гражданской авиации(с сентября 2011г.) сменил 9-ть!И! мест. С первого (ООО «БАРКОЛ») —- дачи билет на выход с формулировкой: «В связи с профнепригодностью»!!! Да и в других, в большинстве случаев, совершал какую-нибудь пакость. Очень уж падок на деньги!!! И редкостно ТЩЕСЛАВЕН!!! Прямо зашкаливает!!!!» в комментарии Кубанского казака, размещенном 23.10.2020 в 20:40 «А СБ соображает в требованиях к летному составу? Кого порекомендовали того и взяли. А рекомендации были от «Уральской вертолетной компании» продавшей этот злополучный вертолет. А они что семи пядей во лбу. Генерал Поляков 20-ть!!!!!! лет КГБ за нос водил. А тут «свиненок» какой-то! Поди проверь такого!!!! Для этого нужно профи быть в авиационных вопросах и знать принципы проверки и отбора!!! У Задорожного А.А. из «Баркола» не проскочил!!! Один взгляд в летную книжку, другой в летное дело + пару тройку вопросов по теме, и все ПИ, как на ладони. Это он Нину Абулову (ныне Стешкову)-руководителъницу(бывшую) «Хелипорт М» и директора- учредителя»Хелипорт Ульяновск» смог очаровать и заболтать. У НОРМАЛЬНЫХ ПАЦАНОВ ТАКОЕ НЕ ПРОЙДЕТ!!!! В Самарской области он попытался бизнес наладить (ООО «Доступное небо»), прокурорским местным лапшу навешать, и навешал!!! Его даже пытались защищать!!! Но нашлось парочка НАСТОЯЩИХ ПАЦАНОВ с помощью которых ему кислород перекрыли!! Так он в Кирове всплыл». В комментарии Кота казанского, размещенном 23.10.2020 в 21:00, «Это Колюня- то послужил и полетал столько лет???? Не смешите мои тапочки!!! В Чечне он получил кличку «Свиненок» наверное не просто так. В боевых условиях все как на ладони, сразу видно кто есть кто. Настоящие бойиы сидят щас по домам со своими НАСТОЯЩИМИ орденами и медалями и не выпячиваются. А этот на каждом перекрестке тарахтит какой он боевой и заслуженный офицер. Обидели детятю!!!! Стыд и позор!!! в комментарии Кубанского казака, размещенном 15.10.2020 в 20:15, «Поправка в курс! За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 — ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, г.Норилъск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 — агрофирма «Дороничи»,г.Киров, КВС ЕС- 130 сменил И(одиннадцатъ)!!!! мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел поруководить ООО АК «СИМАВИА»,НП «Хелипорт Улъяновск»(обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУД ЩИППИНГ»,г.Ростов на Дону, создать ООО «Доступное небо», гСызранъ. И везде НАГАДИТЬ!!!!! — в основном денежные скандалы!!!!! И, соответственно, являясь типичным представителем нашего «дикого» российского бизнеса, водил дружбу с криминалом, представителями власти, а также силовых структур (а как же иначе!!!!). А теперь, когда за пятую точку взяли, вдруг правильным стал, гладким и пушистым. А не вспомнить ли вам «господин хороший» ваши личные подвиги в плане грубых нарушений летных законов и правил выполнения полетов!!! Неча на зеркало пенять коль физия кривая!!!! в комментарии Кота казанского, размещенном 17.10.2020 в 10:45, «Насколько мне помнится, где-то в году 2016-м, давая интервью корреспонденту «КТВ-Луч» (г.Сызранъ), этот клоун живоописывал как он, проходя службу в авиаотряде МВД Татарстана в качестве КВС R -44, самым первым прилетел к месту катастрофы теплохода «Булгария»(10.07.2011), доставив кого-то, мастерски совершил посадку в сложных условиях на узкую полоску берега р. Волга, ну и т.д. и т.п.!!!! А вот по информации Кубанского казака к этому времени «клоуна» уже не было в Казани. Прослужив в отряде 5 месяцев и 8 дней, он уволился где-то в середине февраля 2011г., не пролетав ни одного часа на R-44. А устраиваясь на работу в ООО»БАРКОЛ» на должность КВС R -44 Robinson в сентябре 2011г., предоставил сведения о начете в 500 часов на R -44 Robinson за время службы в авиаотряде МВД РТ. Получается что в отряде он налетывал по 100 часов в месяц. Это бред и вранье!!!! Если летчик госавиации налетывал часов 100-120 в год!!! то это было очень хорошо! Обычно меныие(вразы). В ГА сан.норма 80 час в месяц. Короче врет и не краснеет!!!! И как такому верить!!!!??? в комментарии Кота казанского, размещенном 22.10.2020 в 19:14, «Ну и до кучи! Колюня! А не ты ли устроил показательные «покатушки» на вертолете R-66 RA-05750 (с просроченным Сертификатом летной годности на тот момент — срок действия истек 25.03.2018г.) на аэродроме ДОСААФ «Белый ключ», г. Ульяновск в конце мая 2018?, для воспитанников Симбирской православной гимназии. На денежки их родителей!!!! Под флагом «Доступного неба», возглавляемого твоей сводной сестрой. А лицензия на пассалсирские перевозки у ООО» Доступное небо» была на тот момент?!!!! Правильно — НЕ БЫЛО!!!!! Ну и как насчет соблюдения законов РФ ?????!!!!!» в комментарии Кубанского казака, размещенном 25.10.2020 в 22:17, «Будьте добры! Более полную информацию о себе: что за организации, какой тип воздушного судна? Но и без телефона ответственно заявляю — вся негативная информация о Виненко — 100% правда. Занимаюсь этим засранцем с 2017г. Но увертывается!!! Прожженный аферист!!!! А Кубанский казак и Кот казанский одно и то же лицо, то бишь я — бывший офицер службы безопасности полетов Авиации Краснознаменного Северного флота, ныне пилот ГА. Этого клоуна с неба снять надо, а не работу предлагать!!!!! На пушечный выстрел к летной работе не подпускать!!! Заранее предупреждаю — Колюня манипулятор от бога, заболтать, лапши на уши навешать, в доверие втереться — в этом он талант!!!!!! И ни чести ни совести!!!!». Негативные сведения о Н. Виненко выражены в форме: утверждения о фактах: «А как насчет судебных исков в бытность работы в Ульяновске, в «Хелипорте М». А как насчет полетов над Сызранью с пассажирами с неподготовленной незарегистрированной площадки на территории РГК «Каскад», в том числе и ночью????!!!!» «Ив АО «ЮВТАэро» тебя добром вспоминают за спаленный R-66!!!» «из ООО «Баркол» Задорожный А.А. турнул?» «С первого (ООО «БАРКОЛ») — дали билет на выход с формулировкой: «В связи с профнепригодностью»!!!» «За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 — ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, гНорилъск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 — агрофирма «Дороничи»,г.Киров, КВС ЕС- 130 сменил Н(одиннадцатъ)!!!". мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел № поруководить ООО АК «СИМАВИА»,НП «Хелипорт Улъяновск»(обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУД ЩИППИНГ», г. Ростов н/Дону, создать ООО «Доступное небо», г. Сызрань. И везде НАГАДИТЬ!!!!! — в основном денежные скандалы!!!!!» «водил дружбу с криминалом». «А вот по информации Кубанского казака к этому времени «клоуна» уже не было в Казани. Прослужив в отряде 5 месяцев и 8 дней, он уволился где-то в середине февраля 2011г., не пролетав ни одного часа на R-44. А устраиваясь на работу в ООО»БАРКОЛ» на должность К ВС R -44 Robinson в сентябре 2011г., предоставил сведения о налете в 500 часов на R -44 Robinson за время службы в авиаотряде МВД РТ». «А не ты ли устроил показательные «покатушки» на вертолете R-66 RA- 05750 (с просроченным Сертификатом летной годности на тот момент- срок действия истек 25.03.2018г.) на аэродроме ДОСААФ «Белый ключ», г.Ульяновск, в конце мая 2018?, для воспитанников Симбирской православной гимназии. На денежки их родителей!!!! Под флагом «Доступного неба», возглавляемого твоей сводной сестрой. А лицензия на пассажирские перевозки у ООО» Доступное небо» была на тот момент?!!!! Правильно — НЕ БЫЛО!!!!!» оценочного суждения, выражающего мнение автора комментариев, размещенных под «никнеймами» (псевдонимами) «Кубанский казак» и «Кот казанский», к статье «Улётный губер и его свита: интервью с пилотом Николаем Виненко», размещенной по адресу Ьйр5://паЫида1е1.оп1те/2020/10/09/улётный-губер-и-его-свита- интервью-с-пи/: «Ну ты и борзонул-4500часов налета!!!!! спасатель ты наш» «А свидетельство линейного пилота за № карман не жжет????» «За непревзойденное летное мастерство, наверное, из зависти??? Ты хоть авторотацию-то научился выполнять???» «начал чудить, инструкторов подставлять!? Его не спасать с помощью СМИ нуна, а закатать по полной, да так, чтоб он о летной карьере забыл напрочь. Возможно, чьи-то жизни спасем. А вы — господа бизнесмены, хоть ВЫ и «акулы» российского капитализма и вы, руководители авиапредприятий, на пушечный выстрел не подпускайте этого деятеля клетной работе». «Да и в других, в большинстве случаев, совершал какую-нибудь пакость. Очень уж падок на деньги!!! И редкостно ТЩЕСЛАВЕН!!!» «А тут «свиненок» какой-то! Поди проверь такого!!!!» «он попытался бизнес наладить (ООО «Доступное небо»), прокурорским местным лапшу навешать, и навешал!!! Его даже пытались защищать!!! Но нашлось парочка НАСТОЯЩИХ ПАЦАНОВ с помощью которых ему кислород перекрыли!!» «Это Колюня-то послужил и полетал столько лет???? Не смешите мои тапочки!!! В Чечне он получил кличку «Свиненок» наверное не просто так. В боевых условиях все как на ладони, сразу видно кто есть кто. Настоящие бойцы сидят щас по домам со своими НАСТОЯЩИМИ орденами и медалями и не выпячиваются. А этот на каждом перекрестке тарахтит какой он боевой и заслуженный офицер. Обидели детятю!!!! Стыд и позор!!!» «За 9 лет 3 мес. работы в ГА с 25.02.2011 — ООО АК «Таймыр» аэр. Валек, г. Норильск, 2-ой пилот Ми-8Т по 21.05.2020 — агрофирма «Дороничи», г. Киров, КВС ЕС- 130 сменил 11 (одиннадцать)!!!! мест. Попрыгунчик какой!!!!! А также успел поруководить ООО АК «СИМАВИА»,НП «Хелипорт Улъяновск»(обе в Ульяновске), ООО «БЛЭКВУДЩИППИНГ», г. Ростов-н/Дону, создать ООО «Доступное небо», г. Сызрань. И везде НАГАДИТЬ!!!!! А не вспомнить ли вам «господин хороший» ваши личные подвиги в плане грубых нарушений летных законов и правил выполнения полетов!!!» «этот клоун живоописывал» «Получается что в отряде он налетывал по 100 часов в месяц. Это бред и вранье!!!! Короче врет и не краснеет!!!!» «вся негативная информация о Виненко — 100% правда. Занимаюсь этим засранцем с 2017г. Но увертывается!!! Прожженный аферист!!!! Этого клоуна с неба снять надо, а не работу предлагать!!!!! На пушечный выстрел к летной работе не подпускать!!! Заранее предупреждаю —Колюня манипулятор от бога, заболтать, лапши на уши навешать, в доверие втереться - в этом он талант !!!!!! и ни чести ни совести!!!!».

Оценивая предоставленное истцом заключение суд приходит к выводу о том, что оно является относимы и допустимым доказательством и согласуется с выводами судебного эксперта, в связи с чем может быть принято судом.

При наличии такого заключения суд приходит к выводу, что Петров А.Н. высказался о Виненко Н.В. в оскорбительной форме, что недопустимо и причинило моральные страдания истцу, в связи с чем требования истца о признании указанного текста комментариев не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство Виненко Н.В. подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца об обязании ответчика удалить указанный текст комментариев, а вместо него опубликовать резолютивную часть решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подлежат частичному удовлетворению, поскольку удаление текста комментариев ответчиком не приведет к восстановлению нарушенного права. Таким образом для защиты нарушенного права необходимо обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя ответчика Петрова А.Н. о том, что никнеймы «Кубанский казак» и «Кот казанский» ему не принадлежат суд расценивает как способ избежать гражданско-правовой ответственности, поскольку на протяжении всего периода рассмотрения требований ответчик признавал, что эти никнеймы принадлежат ему и давал пояснения относительно содержания комментариев, которые были им размещены, пояснял, что послужило причиной его обращения в трудовую инспекцию и транспортную прокуратуру.

Требования истца об обязании ответчика принять меры, направленные на опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, устранение негативных последствий путем принесения собственноручно письменных извинений, направленных почтовой корреспонденцией по месту жительства истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данный способ восстановления права не является адекватным способу распространения информации – опубликованию комментария в социальных сетях и не приведет к восстановлению нарушенного права. Поскольку не подлежат удовлетворению требования о написании извинений, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебной неустойки за ее ненаписание.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела.

При этом, заявляя требования о компенсации морального вреда истец просит и определить компенсацию за ущерб деловой репутации. В ходе рассмотрения заявленных требований доказательств причинения ущерба ответчиками деловой репутации истца не предоставлено, в связи с чем указанная компенсация взысканию не подлежит. Судом взыскивается лишь компенсация за моральный вред, причиненный действиями ответчика физическому лицу, которому причинены моральные страдания.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Виненко Н.В. о взыскании компенсации, за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика Петрова А.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания судебной неустойки, за неисполнение решения суда, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых неустоек до 500 руб. в день.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 ГПК РФ, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Довод о неприменении судом положений п. 10 ст. 152 ГК РФ в части срока давности на обращение с заявленными требованиями не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Вместе с тем, п. 10 ст. 152 ГК устанавливает срок исковой давности по факту распространения недостоверных сведений, не связанных с посягательством на такие нематериальные блага, как честь, достоинство и деловая репутация.

Исходя же из положений ст. 208 ГК на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Кроме того, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Соответствующее ходатайство ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: