Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-41/2021 от 19.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 18 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Паратунское коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 января 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1,

    установил:

муниципальное унитарное предприятие «Паратунское коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП «ПКХ») обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени и расходов по оплате государственной пошлины с должника Семенова Р.Б.

В обоснование своего заявления МУП «ПКХ» ссылалось на то, что должник, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, в связи с чем, у него перед управляющей организацией образовалась задолженность, право требования которой исполнитель коммунальных услуг переуступил взыскателю. Кроме того, с 01 июля 2020 года МУП «ПКХ» стало оказывать должнику коммунальные услуги непосредственно на основании части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), однако и данные услуги должником также не оплачивались.

Определением от 29 января 2021 года мировой судья возвратил МУП «ПКХ» заявление, ссылаясь на то, что представленный взыскателем договор уступки права (требования), заключенный с управляющей организацией, является ничтожным, в связи с внесением изменений в ЖК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи МУП «ПКХ» обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с частной жалобой, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о ничтожности договора уступки права (требования), заключенного взыскателем, являющимся ресурсоснабжающей организацией, с управляющей организацией, не соответствует закону.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено в отсутствие представителя взыскателя.

Изучив частную жалобу и оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 122 ГПК РФ определено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Обратившись к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени и расходов по оплате государственной пошлины, МУП «ПКХ» являющееся ресурсоснабжающей организацией, приложило к нему в подтверждение своих полномочий на обращение в суд договор уступки права (требования), заключенный между взыскателем и управляющей организацией, на получение денежных средств, в том числе с должника за оказанные управляющей организацией коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 125, 135 ГПК РФ, 155 ЖЖ РФ, исходил из того, что МУП «ПКХ» заявлены требования о взыскании коммунальных услуг в рамках договора уступки прав, который согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ является ничтожным.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Между тем суд первой инстанции не учел, что указанная причина являлась основанием не для возращения заявления по пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, а для отказа в его принятии согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве взыскателя на получение от должника платы за коммунальные услуги, так как возможная недействительность договора, свидетельствует о спорном характере предъявляемых требований, но не о том, что указанный документ отсутствует сам по себе.

Вывод мирового судьи о ничтожности представленного ему взыскателем договора уступки права (требования) от 23 сентября 2020 года, заключенный МУП «ПКХ» с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «УК Паратунка», не основан на законе и сделан без учета того обстоятельства, что пункт 5.7 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25 декабря 2018 года № 1-19/ВС, заключенного взыскателем с управляющей организацией должника, предусматривал возможность для управляющей организации оплатить МУП «ПКХ», являющемуся ресурсоснабжающей организацией, поданную им холодную воду, а также отведенные сточные воды, путем уступки права требования к потребителям управляющей организации, имеющим перед ней задолженность по оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Пунктом 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253, установлено, что поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Как следует из части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг, управляющая организация вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги ресусоснабжающей организации, поставившей соответствующие ресурсы для оказания названных коммунальных услуг.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции согласно статьям 334 и 330 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением заявления Предприятия о вынесении судебного приказа мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░