Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1130/2023 от 09.10.2023

№

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чемериская Е.Л.,

рассмотрев заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании долга с ФИО2, указав, что в производстве Находкинского городского суда находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности, требования ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО2 в рамках кредитного договора №. Суд удовлетворил требования ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" и выдал исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. для принудительного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГ. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГ., а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №. Просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца/взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 по кредитному договору № ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", на правопреемника - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».

В силу ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении должника Салтымакова Е.С., не усматривается в силу следующего.

Так, ранее, ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. указанное заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ПАО «Совкомбанк». Копия судебного определения направлена сторонам в установленном законом порядке.

Определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

На основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае по аналогии п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░