Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7257/2019 от 27.05.2019

Судья: Ковригина Н.Н.              адм. дело № 33а-7257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                            

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                            Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,

при секретаре                    Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Шпилевской К.А. о взыскании недоимки по налогу и пени, по апелляционной жалобе Шпилевской К.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 апреля 2019 года., которым постановлено:

«Взыскать с Шпилевской К.А., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере 2 055 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,64 руб., по налогу на имущество в размере 1 144 руб., всего 3 229 рублей 64 копейки.

Взыскать с Шпилевской К.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области Суздалевой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шпилевской К.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленного налога должником не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, административный истец просил суд взыскать со Шпилевской К.А. задолженность в сумме 3 229,64 руб., из них: транспортный налог в размере 2 055 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,64 руб., налог на имущество в размере 1 144 руб.

Выданный 14.08.2018г. судебный приказ о взыскании указанных налогов отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.08.2018г. На момент подачи административного иска административным ответчиком сумма задолженности не оплачена.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.2019 года заявленные Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области требования удовлетворены, кроме того с Шпилевской К.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

С таким решением Шпилевская К.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального, процессуального права, а также полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России №19 по Самарской области Суздалева Л.М. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился административный ответчик Шпилевская К.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя МИФНС России №19 по Самарской области, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно сведениям, полученные от регистрирующих органов ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № в период с 16.06.2011г. по 25.06.2015г. являлась Шпилевская К.А..

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что Шпилевская К.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № 32191756 от 21.09.2017 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 370 рублей; об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год размере 1018 рублей с установлением срока для уплаты до 01.12.2017г., № 124125872 от 04.09.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 685 рублей; об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год размере 635 рублей с установлением срока для уплаты до 01.12.2016г.

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, то ответчику были направлены требования об уплате налога №24512, №11748 с предложением добровольно погасить задолженность.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца исковые требования уточнила, поскольку по сведениям, полученным 02.02.2019г. из органов Росреестра, ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество, сумма недоимки за спорный период по налогу на имущество составила 1 144 руб., из них: за 2015 – 635 руб., за 2016 года – 509 руб.

В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Шпилевской К.А.

Определением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № 2А-1346/2018 о взыскании с Шпилевской К.А. недоимки по налогам и пени отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере. Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя МИФНС России № 19 по Самарской области Домниной Е.В. к административному исковому заявлению была приложена заверенная надлежащим образом копия доверенности, подписанная начальником межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (л.д. 16), а также копия диплома Домниной Е.В., подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования (л.д. 17).

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом сроков на обращения в суд, поскольку они основаны на неверном толковании действующих норм налогового законодательства.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по налогам, пени, штрафа выставлено 14 февраля 2018 года со сроком добровольной уплаты до 03 апреля 2018 года. Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, административный истец обратился в аппарат мировых судей с заявлением о выдаче судебного приказа.

После отмены судебного приказа от 28 августа 2018 года, шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шпилевской Е.А. налогов и пени в соответствии со ст. 48 НК РФ истекал 28 февраля 2019 года. Административное исковое заявление поступило в суд 26.02.2019г. Установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогам и пени не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпилевской К.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:    

Судьи: