Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 21.10.2022

Дело № 11-81/2022 года мировой судья Афонина Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 18 ноября 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 13 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить взыскателю ФГБУ «ЦЖКУ» заявление о вынесении судебного приказа к Сальникову Николаю Николаевичу, Сальниковой Ферузе Патхутдиновне о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Возвращение мировым судьей, заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствуют повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

Исследовав материалы гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в лице представителя обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с Сальникова Н.Н., Сальниковой Ф.П. в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» на данное определение подана частная жалоба, в которой общество просит отменить определение мирового судьи полностью и направить заявление на новое рассмотрение. В частной жалобе выражается несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии бесспорности предъявленных требований. Мировым судьей не принято во внимание свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акт фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у должников возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выписка из лицевого счёта содержит общую информацию о начислениях по лицевому счёту и произведённых оплатах, расчёт задолженности же отображает сведения о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде. Квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ) содержат аналогичные сведения, но с указанием тарифов, нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, произведённых перерасчётах суммы подлежащей оплате.

Полагают, что взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа были соблюдены требования ст.124 ГПК РФ и оно возвращено мировым судьей без законных оснований.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы ФГБУ «ЦЖКУ», предусмотренные ст.334 ГПК РФ.

Мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, допущено нарушение материальных и процессуальных норм права, влекущих отмену определения.

Исходя из положений п.п.1, 3 п.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.3, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя. Отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а так же признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а так же в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просило выдать судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в связи с тем, что должники являются собственниками указанной квартиры.

Возвращая заявление ФГБУ «ЦЖКУ» на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что выписка из лицевого счёта на должника не является расчётом, подтверждающим начисленную сумму задолженности по объёму холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., по объёму электроэнергии <данные изъяты> руб. и из имеющихся в материале приложений к заявлению о вынесении судебного приказа не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность должника по оплате задолженности в ФГБУ «ЦЖКУ».

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многократном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2 Правил).

Как усматривается из представленного материала, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к заявлению о вынесении судебного приказа приложены копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которых должники являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Сальников Н.Н., Сальникова Ф.П. Также приложены: выписка из лицевого счёта, расчёт задолженности, расчёт пени, квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие имеющие значение для рассмотрения дела документы.

Таким образом, представленными документами подтверждается право проживания должников на указанное жилое помещение, и что Сальников Н.Н., Сальникова Ф.П. являются потребителями коммунальных услуг.

В данном случае взыскателем представлены все необходимые документы, из которых возможно установить правообладателя жилого помещения, наличие договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, в связи с чем, выводы об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, нельзя признать правильными. Оснований для возвращения заявления по данному основанию у мирового судьи не имелось.

С учётом изложенного, определение и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 13 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальникова Николая Николаевича, Сальниковой Ферузы Патхутдиновны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 13 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Материал по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальникова Николая Николаевича, Сальниковой Ферузы Патхутдиновны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, со стадии принятия заявления ФГБУ «ЦЖКУ» о вынесении судебного приказа, для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: