Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2019 ~ М-2256/2019 от 26.06.2019

Дело № 44RS0001-01-2019-002946-50

(№ 2-3063/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Татьяны Викторовны к Брюхову Юрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Брюхову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,53 и аннулировании регистрации по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,53. Квартира № общей площадью 17,0 кв.м., в том числе жилой площадью 10,7 кв.м., и <адрес> общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы самоуправления города Костромы от 1 сентября 1995 года № 2767 «Об утверждении перечня № 38 объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы» и приказа председателя Комитета по управлению имуществом Администрации города Костромы от 6 декабря 1995 года № 842 «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности». С <дата> по указанному адресу был зарегистрирован супруг истца Брюхов Ю.В. Истец указала, что <дата> Брюхов Ю.В. в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения. Брак между сторонами был прекращен <дата> решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Костромы, о чем 25 декабря 2003 года была сделана запись в отделе ЗАГС г. Костромы №. Истец указывает, что со времени выезда ФИО2 из г. Костромы какой-либо контакт между сторонами не поддерживается, местонахождение ФИО2 истцу не известно. В 2017 году ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Костромы с заявлением о заключении с ней договора социального найма и признании нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, 53. Письмом от <дата> № истцу отказано в заключении договора социального найма по причине того, что в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя также зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО2 Истцом по адресу регистрации ФИО2 направлено требование (претензия) от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учета, которое осталось без ответа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрация г. Костромы.

В судебном заседании истец Ефимова Т.В. не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет Карлова Е.Ю., которая требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Брюхов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома. Указали, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью 17,0 кв.м., в том числе жилой площадью 10,7 кв.м., и <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы самоуправления города Костромы от <дата> № «Об утверждении перечня № объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы» и приказа председателя Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от <дата> № «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности», являются муниципальной собственностью и имуществом казны.

Постановлением администрации г. Костромы от 05 апреля 2007 года № 705 «Об исключении жилых домов № (лит. А) по <адрес> (лит.А.) по ш. Кинешемское, <адрес> из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития» жилой дом по адресу: <адрес> исключен из числа общежитий, нумерации жилых помещений оставлена без изменения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 180-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их представления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указано, что из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом изложенного, общежитие по адресу: <адрес> передано в ведение органов местного самоуправления городского округа город Кострома, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с <дата> Ефимова Т.В. в качестве нанимателя, с <дата> Брюхов Ю.В. (супруг нанимателя).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы о 19 мая 2003 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Брюхов Ю.В. в 2001-2002 гг. выехал из спорного жилого помещения. С <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>33. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по указанному адресу (<адрес>) принадлежит на праве собственности Брюхову Ю.В.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца Ефимовой Т.В. и ответчика Брюхова Ю.В. Указала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 2001-2002 гг., попыток вселиться в спорное помещение не предпринимал. Пояснила, что ответчик Брюхов Ю.В. выехал в Курганскую область к родителям, где в настоящее время и проживает.

Согласно представленным истцом актам от <дата>, <дата>, <дата> ответчик Брюхов Ю.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>,53 не проживает, личных вещей ответчика по указанному адресу не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Брюхова Ю.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Брюхова Ю.В. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Брюхова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,55 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, настоящее решение является основанием для снятия Брюхова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать Брюхова Юрия Викторовича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья      В.В. Архипова