Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-828/2020 ~ М-2621/2020 от 13.08.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003490-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Иванова Валерия Григорьевича к администрации города Чебоксары о включении в состав наследственного имущества И. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Иванов В.Г. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти И., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Данное исковое заявление определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Для устранения отмеченных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили документы, поданные истцом в порядке устранения отмеченных судом недостатков, изучив которые, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, истцом Ивановым В.Г. не выполнены: не представлены документы в подтверждение обращения И. в МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения; в иске не конкретизировано, когда именно имело место обращение И. и результаты рассмотрения данного обращения.

Истцом заявлено в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств из МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» приватизационного дела И. и всех входящих в него документов.    

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец, обращаясь к суду с указанным выше ходатайством, не указал причины, препятствующие получению доказательств либо по какой причине получение данных документов для заявителя затруднительно, отказ в выдаче данного документа не представлен. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд не усматривает наличие каких-либо препятствий в предоставлении истцом необходимых доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца не имеется и в его удовлетворении суд отказывает.

Кроме того, представив в порядке устранения отмеченных судом недостатков ответ МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец не принял во внимание содержащееся в данном ответе разъяснение об осуществлении в судебном порядке признания договора передачи жилого помещения заключенным и состоявшимся.

С учетом обстоятельств возникшего в рассматриваемом случае гражданско-правового спора и того, что жилое помещение является муниципальным, к заявлению подлежали требования о признания договора передачи жилого помещения заключенным с предоставлением доказательств согласия на приватизацию всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного и, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства, исковое заявление Иванова В.Г. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Иванова Валерия Григорьевича к администрации <адрес> о включении в состав наследственного имущества И. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     Е.М. Тимофеева