Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-489/2022 от 29.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ РД «РПНД» на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ГБУ РД «РПНД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Установил:

ГБУ РД «РПНД» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что неисполненные пункты не могут быть устранены поскольку требуют больших финансовых затрат. В соответствии с уставом ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» учредителем является Министерство здравоохранения Республики Дагестан. В связи с этим, ГБУ РД «РПНД» неоднократно были направлены письма в Министерство здравоохранения РД с просьбой выделить средства на покрытие расходов учреждения, в том числе и противопожарные мероприятия. ГБУ РД «РПНД» заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «АС-Стройинжиниринг» на поставку и установку насосов для обеспечения достаточного количества воды. Устранение нарушений, указанных в Постановлении производится по мере поступления финансирования на данные цели. Юридическим лицом ГБУ РД «РПНД» принимаются все зависящие меры по недопущению и устранению нарушений требований пожарной безопасности. Просит отменить постановление по делу и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ГБУ РД «РПНД» ФИО3-Г. настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила отменить постановление административного органа, в том случае, если суд признает вину ГБУ РД «РПНД» установленной и доказанной - изменить административное наказание на предупреждение.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В судебном заседании установлено, что постановлением главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзоруФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский психоневрологический диспансер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 390 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ГБУ РД «РПНД» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: РД, <адрес>В, нарушило требования пожарной безопасности, а именно: руководитель организации не обеспечивает проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты зданий и сооружений; не организовал проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений; пожарные извещатели в здании проложены на расстоянии менее 0,5 метров до силовых и осветительных кабелей; пожарные извещатели не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу из помещения; не разработана декларация пожарной безопасности и не представлена в УНД и ПР по РД для регистрации; на объекте защиты в помещении склада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Наличие данных нарушений имело место на момент проведения проверки, что установлено инспектором в ходе проведения проверки и не отрицается заявителем.

Так, согласно материалам дела между ГБУ РД «РПНД» и ООО «АС-Стройинжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку и установку насосов для нужд ГБУ РД «РПНД».

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что заключен контракт между ГБУ РД «РПНД» и ООО «АС-Стройинжиниринг» как основание для освобождения от административной ответственности, так как данное обстоятельство не может служить основанием для допущения нарушения требований пожарной безопасности. Данное обстоятельство не снимает обязанность руководство ГБУ РД «РПНД» по соблюдению требований пожарной безопасности.

Данные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция которой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол (постановление) об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола (постановления) об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол (постановление), предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (постановление), а также меры административной ответственности.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.5 данной статьи Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ГБУ РД «РПНД» в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также отсутствие каких-либо последствий от данного административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ГБУ РД «РПНД» совершило административное правонарушение впервые, его действиями не причинено вреда и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не причинено имущественного вреда, а также, что предпринимаются попытки по устранению допущенных нарушений, в том числе заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку насосов для нужд ГБУ РД «РПНД» срок действия которого установлен до полного исполнения обязательств по контракту.

Также суд учитывает и материальное положение правонарушителя, а именно, то обстоятельство, что ГБУ РД «РПНД» является бюджетным учреждением, финансирование на осуществление его деятельности производится из средств регионального бюджета.

Учитывая указанные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих изменить назначенное ГБУ РД «РПНД» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание с административного штрафа, на предупреждение, в связи с чем, постановление административного органа подлежит изменению.

При назначении ГБУ РД «РПНД» штрафа должностное лицо не обосновал, почему предусмотренный санкцией менее строгий вид наказания - предупреждение - не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в то время как имеют место такие смягчающие обстоятельства как неоднократные обращения к Учредителю с письмами о наличии имеющихся нарушений требований пожарной безопасности и оказания содействия в их устранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ- изменить.

Назначить ГБУ РД «РПНД» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                            ФИО4