Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2023 от 16.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                    г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Е.В.Воляковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Фахуртдинову А. А., Милицкому П. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к А.А.Фахуртдинову о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Г.Ф.Шайхуловой, А.А.Хайруллиной, Р.Р.Алтынбаева, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, истцу поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего и жизням Б.И.Шайхулова, Р.И.Хайруллина в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий водителя А.А.Фахуртдинова при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика А.А.Фахуртдинова не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизням потерпевших, составила по <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составила <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика А.А.Фахуртдинова не была застрахована, истец осуществил компенсационные выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах. Истцом в адрес А.А.Фахуртдинова направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.П.Милицкий, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, А.А.Хайруллина, Г.Ф.Шайхулова, Р.Р.Алтынбаев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.А.Фахуртдинов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик А.П.Милицкий и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, А.А.Хайруллина, Г.Ф.Шайхулова, Р.Р.Алтынбаев в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 32 вышеуказанного Федерального закона, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов напротив <адрес> Республики Татарстан А.А.Фахуртдинов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> рус в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил наезд на движущихся в попутном направлении по полосе встречного движения несовершеннолетних пешеходов Б.И.Шайхулова, Р.И.Хайруллина, Р.Р.Алтынбаева.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б.И.Шайхулов, Р.И.Хайруллин от полученных травм скончались на месте происшествия, Р.Р.Алтынбаев причинены телесные повреждения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Фахуртдинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановлено взыскать с А.А.Фахуртдинова в пользу И.И.Шайхулова денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рубля в счет возмещения затрат на ритуальные услуги; взыскать с А.А.Фахуртдинова в пользу Г.Ф.Шайхуловой денежную сумму в размере 800000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с А.А.Фахуртдинова в пользу А.А.Хайруллиной денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рубля в счет возмещения затрат на ритуальные услуги; гражданский иск Р.Р.Алтынбаева о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Фахуртдинова изменен, постановлено исключить их описательно-мотивировочной части обоснования суда об отказе в рассмотрении гражданского иска Р.Р.Алтынбаева – указание «о требовании компенсации морального вреда в свою пользу, тогда как вред здоровью причинен его сыну Р.Р.Алтынбаеву»; дополнить резолютивную часть указанием о признании за гражданским истцом Р.Р.Алтынбаевысм права на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор суда оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Шайхулова, приходящаяся матерью Б.И.Шайхулову, А.А.Хайруллина, являющаяся матерью Р.И.Хайруллина, Р.Р.Алтынбаев, действующий в интересах несовершеннолетнего сына Р.Р.Алтынбаева, обратились в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат.

На основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена компенсационная выплата Г.Ф.Шайхуловой в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата А.А.Хайруллиной в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Р.Р.Алтынбаеву произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> было зарегистрировано на А.П.Милицкого, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Гражданская ответственность водителя А.А.Фахуртдинова на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

Принимая во внимание, что истцом произведены компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших Г.Ф.Шайхуловой, А.А.Хайруллиной, Р.Р.Алтынбаеву, поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, то исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к А.А.Фахуртдинову о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков, заявленных к П.А.Милицкому ввиду нижеследующего.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Г.Ф.Шайхуловой, И.И.Шайхулова, А.И.Шайхуловой, А.А.Хайруллиной, Р.Р.Алтынбаева в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к П.А.Милицкому, А.П.Милицкому о компенсации морального вреда установлено, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, которым является А.А.Фахуртдинов. На момент происшествия П.А.Милицкий являлся работодателем А.А.Фахуртдинова. А.А.Фахуртдинов был фактически допущен к работе на объектах ППА и на законном основании был допущен к управлению транспортным средством. Однако в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он не исполнял трудовые обязанности, управлял автомобилем по собственной инициативе, выйдя за рамки трудового времени и без поручения работодателя, в связи с чем именно А.А.Фахуртдинов обязан нести ответственность за причиненный истцам вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что каких-либо доказательств того, что в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов А.А.Фахуртдинов, управляя принадлежащим А.П.Милицкому автомобилем, исполнял свои трудовые обязанности, действовал по заданию (поручению) П.А.Милицкого, либо оказывал за плату услуги по гражданско-правовому договору суду представлено не было. На ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, так как в момент дорожно-транспортного происшествия А.А.Фахуртдинов управлял автомобилем по собственной инициативе, выйдя за рамки трудового времени.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению частично, с А.А.Фахуртдинова в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к П.А.Милицкому о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика А.А.Фахуртдинова в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Фахуртдинову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Фахуртдинова А. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Милицкому П. А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья:                                        З.Н.Замалетдинова