Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ М-148/2023 от 29.05.2023

Дело №2-167/2023                                                                                                   

УИД 27RS0017-01-2023-000214-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                                            с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

с участием истца Бельды М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельды Максима Петровича к Администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

Бельды М.П. обратился в суд с иском к администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании за ним права собственности на часть жилого дома, мотивируя его тем, что с детства он проживает в <адрес>, которая была выделена его отцу Бельды Петру Гапаковичу колхозом «Новый Путь». Ранее жилой дом принадлежал Производственному кооперативу национальная рыболовецкая артель (колхоз) «Новый Путь» который прекратил свою деятельность 17.11.2006 года. До ликвидации, предприятие отказалось от своего жилого фонда. Ордер их семье выдавали при вселении в указанную квартиру в 1974 году, но он был утерян, договор социального найма с ними не заключался. Жилой дом не был принят ни в муниципальную собственность Нанайского района, ни в муниципальную собственность Найхинского сельского поселения.

В указанной квартире он проживает один, открыто непрерывно и добросовестно владеет ею как своей собственной, делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истец Бельды М.П. заявленные требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,3 кв. м., жилой площадью 27,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика, глава администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района, не явился, просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения, исковые требования признал в полном объеме, что следует из представленного в суд заявления.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> в <адрес>, была предоставлена отцу Бельды М.П. - Бельды П.Г. и членам его семьи Лямкиным А.нной квартире и с свидетель Усков Н.И. пояснил, что Колес (супруге, сыновьям Бельды Е.П., Бельды М.П.), на основании ордера, который впоследствии был утерян. Договор социального найма с ними не заключался.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 34,3 кв.м.

Согласно справке с администрации Найхинского сельского поселения и выписки из похозяйственной книги в <адрес> в <адрес> проживает и зарегистрирован только истец Бельды М.П. с 24.01.2001 года.

Согласно сведениям с администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира не включен в реестр муниципального имущества ни в Найхинское сельское поселение, ни Нанайского муниципального района.

Из справки администрации Найхинского сельского поселения следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1344,0 кв.м находится в пользовании у Бельды М.П. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно поквартирной карточки Бельды М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 24.01.2001 года по адресу: <адрес>.

Согласно справке КГУП «Хабкрайкадастр» от 22.06.2022 года №228 право собственности за Бельды М.П. на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) не зарегистрировано.

Согласно справке КГУП «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54,6 кв.м. является Национальное акционерное общество «Новый путь».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Производственный кооператив национальная рыболовецкая артель (колхоз) «Новый путь» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю информация, о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в <адрес>, отсутствует.

Проживание истца в указанном доме не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 18 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорный дом в муниципальную собственность не передан, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что Бельды М.П. с момента предоставления квартиры проживает в указанной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, ранее не участвовал в приватизации жилья, в собственности недвижимого имущества не имеет, суд находит возможным признать за ним право собственности.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем.

Кроме того, ответчик - администрация Найхинского сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бельды Максима Петровича к Администрации Найхинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать право собственности за Бельды Максимом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья      Сосницкая Е.В.