Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-2/188/2023 от 31.03.2023

50RS0<данные изъяты>-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                                   г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине.

В обосновании исковых требований указано, что 31.01.2012 между КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 153 955,81 руб. в период с 21.11.2013 по 17.07.2019. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.11.2013 по 17.07.2016, по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2016, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 153 955,81 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.11.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 153 955, 81 руб., которая состоит из: основной долг в размере 59 926,93 руб.; проценты на непросроченный основной долг в размере 8 614,88 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 82 514,00 руб.; комиссии в размере 650,00 руб.; штрафы в размере 2 250,00 руб.; а также взыскать государственную пошлину в размере 4 279,12 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.01.2012 между КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 153 955,81 руб. в период с 21.11.2013 по 17.07.2019.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Таким образом, <данные изъяты>2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 153 955,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Банк уведомил ответчика об образовавшейся задолженности направив ей заключительный счет на указанную сумму.

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Из материалов дела судом установлено, что 17.07.2019 между КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 названного договора, в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему Договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения <данные изъяты> к настоящему Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования):

(А) права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

(Б) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками;

(Г) права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах;

(Д) права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к Договору об уступке прав, долг <данные изъяты>2 перешел к ООО «ФЕНИКС».

Истец уведомил заемщика об уступке права требования, направив ей соответствующее письмо, а также о необходимости погашения долга.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.389.1 ГК РФ: требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

При конкретных обстоятельствах, суд отмечает, что в дело истцом представлены доказательства надлежащего перехода прав требования истца к ответчику.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71). Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки (в тексте иска названы как проценты на просроченный основной долг), которую истец заявляет к взысканию, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию штрафная санкция (пени, неустойка) за нарушение срока выплаты просроченной ссуды в размере 82 514,00 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить её размер с 82 514,00 руб. до 70 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 028,84 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31.01.2012, образовавшуюся за период с 21.11.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 141 441 (сто сорок одна тысяча четыреста сорок один) рубль 81 коп., которая состоит из: основной долг в размере 59 926 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 93 коп.; проценты на непросроченный основной долг в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 88 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рубля 00 коп.; комиссии в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; штрафы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31.01.2012, и расходов по оплате государственной пошлины в ином размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                           А.В. Прибылов