Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2023 ~ М-1218/2023 от 14.02.2023

    Дело № 2-4668/2023                                                   07 августа 2023 года

    УИД:78RS0009-01-2023-001784-95

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Семиной С.И.,

    при секретаре                 Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Барабаш (ранее Барановой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 26.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Барановой Т.В. был заключен кредитный договор № 42/1000/20085/402116, по условиям которого банк предоставил Барановой Т.В. кредит в размере 199 986 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет. 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права (требования) №727, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе права требования к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.04.2014 по 09.07.2016 в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1).

Ответчик Барабаш (ранее Баранова) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Барабаш П.В., который в судебное заседание явился, заявил срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ««Экспресс-Кредит».

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Барановой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № 14/1000/20085/402116 согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 986 рублей, с процентной ставкой 42,5%.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по возврату кредита в порядке, установленном Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка.

Баранова Т.В. воспользовалась денежными средствами по договору кредитования, о чем свидетельствует выписка со счета.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено представленной выпиской по счету.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Эксперсс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 727, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору от 26.04.2014 №14/1000/20085/402116.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За период с 26.04.2014 г. по 09.07.2016 г. размер задолженности по договору кредитования от 26.04.2014 года № 14/1000/20085/402116 согласно представленному в материалы дела расчету составляет 300 000 рублей, в том числе основной долг – 135 902 рубля 45 копееек, проценты за пользование кредитом – 164 097 рублей 55 копеек.

Истцом заявлено только о взыскании с ответчика основного долга и начисленных процентов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету просроченная задолженность по кредиту возникла у Барановой Т.В. с 26.04.2014 г.

При таких обстоятельствах, начиная с 26.04.20214 г. кредитору должно было быть известно о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-651/2018-206 о взыскании с Барановой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 26.04.2014 №14/1000/20085/402116 был вынесен 03.07.2018 г. и отменен по заявлению ответчика 11.10.2021 г.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Иск к Барановой Т.В. подан в суд 14.02.2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, с учетом указанных особенностей.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Барановой Т.В. в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Барабаш (ранее Барановой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2014 года № 14/1000/20085/402116, судебных расходов – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2023 г.