Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2024 (2-6394/2023;) ~ М-5460/2023 от 20.10.2023

Дело№2-701/2024 (2-6394/2023;)

УИД39RS0002-01-2023-006388-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Свой дом» в лице конкурсного управляющего Спиркина А.А. к Перевалов О.Г., Перевалова К.О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Свой дом» в лице конкурсного управляющего Спиркина А.А. обратилось к ответчикам с иском, в котором просили взыскать солидарно с Перевалов О.Г.(заемщика) и Перевалова К.О. (поручителя) задолженность по договору потребительского займа № от < Дата > в пользу КПК «Свой дом» в размере 296 637,19 рублей, из которых: основная сумма долга в размере 113 065,00 рублей; сумма процентов за пользование Фондом финансовой взаимопомощи - 50 308,73 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа (исходя из 20% годовых) - 72 547,46 рублей; долг по уплате ежемесячных членских взносов - 60 716,00 рублей.

Кроме того, взыскать с Перевалов О.Г. задолженность по возврату подотчетных денежных средств, переданных Перевалов на административно-хозяйственные нужды и операционные расходы согласно кассовому ордеру № от < Дата >, задолженность составляет 693 465,13 рублей, из которых: основная задолженность из подотчетных денежных средств - 595 000,00 рублей; проценты за несвоевременный возврат подотчетных денежных средств по статье 395 ГК РФ - 98 465,13 рублей.

На основании определения суда требования о взыскании с Перевалов О.Г. подотчетных денежных средств выделены для рассмотрения в отдельное производство.

Конкурсный управляющий Спиркина А.А. Ответчик Платонова А.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в приказном порядке КПК «Свой дом» не обращался.

Ответчики Перевалов О.Г., Перевалова К.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа, заключенного в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, следовательно, исковое заявление КПК «Свой дом» в лице конкурсного управляющего Спиркина А.А. к Перевалов , Перевалов о взыскании задолженности по оговору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КПК «Свой дом» в лице конкурсного управляющего Спиркина А.А. к Перевалов О.Г., Перевалова К.О. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: