Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2214/2017 ~ М-2050/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-2214/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдинского Ильи Александровича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением Суханова М.Л. и автомобиля Шевроле Авео г/н № под управлением Трофименко А.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Трофименко А.В., который управлял автомобилем марки Шевроле Авео г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Ответственность потерпевшего Суханова М.Л. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Суханов М.Л. заключили договор уступки права требования к ПАО «САК «Энергогарант», по которому право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Правовой Союз Ростовской области». ПАО «САК «Энергогарант» был извещен надлежащим образом о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, а ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 69700,47 рублей, УТС в размере 12090,00 рублей, на основании заключения ООО «Экспертное учреждение «Исследование». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к ПАО «САК «Энергогарант», по которому право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Пенс Э.А. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» был извещен надлежащим образом о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ Пенс Э.А. и Болдинский И.А. заключили договор уступки права требования к ПАО «САК «Энергогарант», по которому право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к Пенс Э.А. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» был извещен надлежащим образом о смене кредитора. До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца страховое возмещение в размере 80060,96 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12090,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 16500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965,00 рублей, услуг представителя в размере 17000,00 рублей, штраф.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец либо его представитель не явились, будучи извещенными судом о времени и дате судебного заседания. Причин уважительности своей неявки суду истец и его представитель не представили, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика Коломийцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Болдинского Ильи Александровича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления истцом доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Т.В.Островская