Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-950/2023 от 23.03.2023

25RS0007-01-2023-001800-23

2-2204/2023 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

судьи Т.В. Макаровой

при секретаре Т.Ю. Алтуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского В.В. к Ениной Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> истец (Заимодавец) и ответчик (Заемщик) заключили договор займа, согласно п. 1.1 данного договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа в срок до <дата> и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора, в обеспечение возврата Суммы займа Заемщик передает, а Займодавец принимает в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: <номер>, шасси отсутствует, кузов №<номер>, цвет, паспорт транспортного средства <номер>. Согласно п.2.2 Договору, цена автомобиля определена участниками договора в сумме 400 000 рублей. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В силу п.5.3 Договора, Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, более чем на 20 (двадцать) календарных дней. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: <номер>, шасси отсутствует, кузов <номер>, цвет, паспорт транспортного средства <номер>.

     Истец и ответчик в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

3- е лицо ПАО Сбербанк направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец (Заимодавец) и ответчик (Заемщик) заключили договор займа, согласно п. 1.1 данного договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа в срок до <дата> и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора, в обеспечение возврата Суммы займа Заемщик передает, а Займодавец принимает в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: <номер>, шасси отсутствует, кузов №<номер>, цвет, паспорт транспортного средства <номер>. Согласно п.2.2 Договору, цена автомобиля определена участниками договора в сумме <данные изъяты> рублей.

     Истец просит во исполнение обязательства по займу обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

     Договор займа и залога не оспорен, доказательств возврата суммы займа суду не предоставлено. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе условия договора займа, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признав требования истца законными и обоснованными, исходит из того, что Ениной Л.Ю. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору займа денежных средств, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед Быковским В.В.

    Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 этого же Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

    Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, истец не просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, то с учетом приведенных законоположений суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Быковского В.В. к Ениной Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: <номер>, шасси отсутствует, кузов <номер>, цвет, паспорт транспортного средства <номер>, принадлежащее Ениной Л.Ю. для исполнения данного договора займа между Быковским В.В. и Ениной Л.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 год.

Судья И.В. Макарова