Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2023 ~ М-1013/2023 от 10.08.2023

УИД 23RS0045-01-2023-001393-56            Дело № 2-1242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                 31 октября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Рожковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте (...), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 494 руб. 41 коп.; задолженности по просроченным процентам в размере 5 912 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 руб. 21 коп.в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 09.08.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного КИВ, выдана международная кредитная карта (...) с кредитным лимитом 11 000 рублей на срок до востребования, под 26,034 процентов годовых. По состоянию на 31.07.2023 года задолженность по кредитной карте составляет 33 407 руб. 14 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 494 руб. 41 коп.и задолженности по просроченным процентам в размере 5 912 руб. 73 коп. Банку стало известно, что 05.12.2022 года заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщиказадолженность по кредитной карте (...), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 494 руб. 41 коп.; задолженности по просроченным процентам в размере 5 912 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 руб. 21 коп.в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследником умершегоКИВ является его супруга Рожкова С.В.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 03октября 2023 года по делу произведена замена ответчика, по делу признана ответчиком Рожкова С.В., КИВ исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчица Рожкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.08.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного КИВ, выдана международная кредитная карта (...) с кредитным лимитом 11 000 рублей на срок до востребования, под 26,034 процентов годовых.

По состоянию на 31.07.2023 года задолженность по кредитной карте составляет 33 407 руб. 14 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 494 руб. 41 коп.и задолженности по просроченным процентам в размере 5 912 руб. 73 коп.

Банку стало известно, что 05.12.2022 года заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из поступившего в суд письма (...) от 02 октября 2023 г. нотариуса Славянского нотариального округа Краснодарского края СНВ следует, что ею открыто наследственное дело (...) после смерти КИВ,(...) года рождения, умершего(...).Рожкова С.В. подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга КИВ

КАИ, дочь умершего, отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства поле умершего КИВ

Установлено, что на момент предъявления иска задолженность перед банком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

(...) КИВ умер, что подтверждается свидетельством о (...) от 13.12.2022г.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что на имущество умершего КИВ открыто наследственное дело (...), из которого следует, что Рожковой С.В. (супругой умершего) подано заявление о принятии наследства по закону.

КАИ, дочь умершего, отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства поле умершего КИВ

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (...). Прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ответчик Рожкова С.В., приняла наследство, открывшееся после смерти КИВ, в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, определяя сумму задолженности, суд считает возможным взять за основу расчет истца.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед банкомпо договору ответчиком в суд не представлены.

Поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 202 рубля 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 494 ░░░. 41 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 912 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 202 ░░░. 21 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.10.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░