Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2022 ~ М-2090/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2954/2022

Изготовлено 05.07.2022

УИД 51RS0001-01-2022-003332-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р.В. к Белошедовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Белошедовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 79.165 рублей 50 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,29% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк уведомил заемщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белошедовой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белошедовой Ю.В.

В свою очередь Каракчиев К.Е. на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белошедовой Ю.В.

После заключения договора цессии в адрес Белошедовой Ю.В. направлялось требование о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214.338 рублей 95 копеек, включающую сумму основного долга в размере 79.165 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 133.577 рублей 45 копеек, комиссия – 1.596 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.343 рубля 39 копеек.

Истец Ненев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело рассмотреть без его участия в судебном заседании.

Ответчик Белошедоа Ю.В. в судебное заседание не явилась, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 79.165 рублей 50 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 30.29% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. размер аннуитетного платежа составляет 2.408 рублей 56 копеек

По условиям договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При оформлении заявления на предоставление кредита Белошедова Ю.В. личной подписью подтвердила, что ознакомлена с Тарифами и Правилами предоставления кредита и согласна их выполнять надлежащим образом и соблюдать все положения Договора.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности, в том числе задолженности Белошедовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи прав требований ООО «Эксперт-Финанс», Банком определен размер уступаемых прав – размер задолженности Белошедовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступил цессионарию право требования задолженности, в том числе задолженности Белошедовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки), цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности с Белошедовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Каракчиев К.Е. уступил цессионарию право требования задолженности, в том числе задолженности Белошедовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки), цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности с Белошедовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Белошедовой Ю.В., стороны договора согласовали возможность передачи прав требования по кредитному договору иному лицу.

Таким образом, Ненев Р.В. является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в правоотношениях с должником Белошедовой Ю.В., возникших на основании указанного выше договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214.338 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 79.165 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 133.577 рублей 45 копеек, комиссия – 1.596 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5.343 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ненева Р.В. к Белошедовой Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Белошедовой Ю.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Мурманской области в Октябрьском АО г. Мурманска) в пользу Ненева Р.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Сыктывкара) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214.338 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.343 рубля 39 копеек, а всего 219.682 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                      В.В. Маслова