Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 от 05.02.2021

Дело №1-5/2021

УИД 62RS0026-01-2021-000110-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 20 февраля 2021 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимого Самородова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Спасского района Рязанской области Железнякова <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

Самородова <данные изъяты> <данные изъяты>,

судимого 10.01.2020г. приговором Спасского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% на срок 6 (шесть) месяцев, 28.05.2020г. постановлением Спасского районного суда Рязанской области наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 60 (шестьдесят) дней, 04.06.2020г. освобожден по отбытию наказания,судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самородов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, у Самородова <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, знающего, что у его матери ФИО4, в пользовании, находится мобильный телефон марки <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

В это же время реализуя свой преступный умысел, Самородов <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся в том момент в доме ФИО4, спит и не видит его преступных действий, в связи с чем, они носят тайный характер, действуя с корыстной целью, проследовал к дивану, на котором спала ФИО4, где на полу возле дивана обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в чехле-накладке, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являющийся для нее значительным, поскольку имеющийся у нее доход расходуется на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных платежей, содержание находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимый Самородов <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Ведин Ю.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Помощник прокурора Железняков К.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое является преступлением средней тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Кражей имущества потерпевшей ФИО4, учитывая стоимость похищенного имущества, ее материальное положение, значимость похищенного имущества для потерпевшей, был причинен значительный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Самородова <данные изъяты>, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» подсудимый Самородов <данные изъяты> не страдает психическими расстройствами и на учете врачей-психиатров не состоит (л.д.139).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Самородова <данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

Инкриминируемое подсудимому Самородову <данные изъяты> преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Самородову <данные изъяты> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому Самородову <данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого, он в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Подсудимый разведен, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. По месту жительства регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Самородов <данные изъяты> дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, а также цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Ранее судим 10.01.2020г. приговором Спасского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% на срок 6 (шесть) месяцев, 28.05.2020г. постановлением Спасского районного суда Рязанской области наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 60 (шестьдесят) дней, 04.06.2020г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Самородов <данные изъяты> добровольно в объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Спасскому району сообщил обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.1 л.д.18, 113-115, 127-129). О сообщенных Самородовым <данные изъяты> сведениях, фактически изобличающих его в совершенном преступлении, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия подсудимого Самородова <данные изъяты> свидетельствуют о его явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством Самородова <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у подсудимого Самородова <данные изъяты>

Признание Самородовым <данные изъяты> своей вины полностью, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Наличие неснятой и непогашенной судимости у Самородова <данные изъяты> по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 10.01.2020г. по ч.1 ст.157 УК РФ, которым назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% на срок 6 (шесть) месяцев, а 28.05.2020г. постановлением Спасского районного суда Рязанской области наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 60 (шестьдесят) дней, не образует рецидива преступлений в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Самородова <данные изъяты>, в соответствии со ст.63 УК РФ судом в ходе судебного заседания не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Самородову <данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого Самородов <данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения Самородову <данные изъяты> наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Самородову <данные изъяты> не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Самородову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: мобильный телефон марки <данные изъяты>, чехол-накладка прозрачного цвета на мобильный телефон марки <данные изъяты>, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный график платежей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, полис-оферта серии <данные изъяты> №, коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> – возвратить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самородова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Самородова <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, чехол-накладка прозрачного цвета на мобильный телефон марки <данные изъяты>, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный график платежей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, полис-оферта серии <данные изъяты> №, коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> – возвратить владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П.Полубояринова