Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-630/2022 от 06.06.2022

Дело № 7-630/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург         28 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Р.Э. Агаева на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области №/Д от 10.03.2021 в отношении Александрова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области №/Д от 10.03.2021 Александров А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ,

    Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.09.2021 постановление должностного лица было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комитет государственного экологического надзора в Ленинградской области.

    Заместителем председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении жалобы, со ссылкой на ошибочность выводов при оценке норм действующего законодательства.

    Представители Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Защитник в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, о чем представила мотивированный отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключавших, в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении главным специалистом оперативно-инспекционного отдела департамента административного-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Терешенок А.П., поскольку предметом рассмотрения являлся протокол об административном правонарушении, составленный тем же должностным лицом.

Оценивая данный вывод судьи, нахожу его противоречащим нормам Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочих, ч. 2 ст. 8.2 названного Кодекса (ч. 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 вышеуказанной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (ч. 2).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Александрова А.М. вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области, наделенным правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.

При пересмотре дела, судья городского суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Александрова А.М. к административной ответственности, указав о рассмотрении дела заинтересованным должностным лицом, ранее составившим протокол об административном правонарушении.

Однако, то обстоятельство, что одним и тем должностным лицом были составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, само по себе не свидетельствует о том, что госинспектор был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, поскольку Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение административного дела тем же должностным лицом, которое составило акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Проведение в отношении Александрова А.М. проверки в рамках государственного экологического надзора, возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности осуществлено уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции, в пределах своей компетенции.

Каких-либо объективных данных заинтересованности государственного инспектора в области охраны окружающей среды в Ленинградской области Терешенок А.П. в привлечении Александрова А.М. к административной ответственности, судьей городского суда не установлено и в принятом решении не приведено, в связи с чем, сделанные им выводы о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ нельзя признать необоснованными.

С учетом изложенного решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.09.2021 не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным (фундаментальным), повлиявшим на исход рассматриваемого дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Александрова А.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного т руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Всеволожского городского суда от 14.09.2021, вынесенное по жалобе Александрова А.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, возбужденному в отношении Александрова А.М., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении жалобы заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Р.Э. Агаева, отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     О.В. Туманова

(судья С.П. Войнова)