Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-340/2023 от 20.09.2023

      Дело № 2-374/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000441-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2023 года            с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Корякиной Т.А.,

при секретаре      Неверовой О.Н.,

с участием прокурора Чипиковой А.А.                           

ответчика Карташева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко А.А. к Карташеву В.К. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефименко А.А. обратился с указанным иском к Карташеву В.К. в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года ответчик Карташев В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении истца как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как следствие причиненных ответчиком телесных повреждений, в виде ссадины правого глаза, истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, в результате чего ему причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Карташева В.К. в пользу истца Ефименко А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец Ефименко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно телефонограмме на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объёме по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карташев В.К. в судебном заседании не согласился с заявленным размером исковых требований, оценивает размер морального вреда причиненного истцу своими действиями не более 1000 рублей, пояснил, что работает не официально, его доход составляет около 20 000 рублей, имеет задолженность по алиментным обязательствам более миллиона рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика Карташева В.К., заключение прокурора Чипиковой, полагавшей о необходимости удовлетворения требований истца в пределах 20 000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела установлено, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Карташев В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание     в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из фактов изложенных в приговоре, преступление совершено Карташевым В.К. при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ группа из числа сотрудников ОВО по Мамонтовскому району в составе: старшего полицейского ОВО Ефименко А.А. и полицейского водителя ОВО ФИО5 заступила на дежурство и осуществляла в том числе и охрану общественного порядка по маршруту патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут от дежурной по ПЦО поступило сообщение о сработке КТС в магазине «Полный бак», расположенный по адресу: <адрес>. Старший полицейский ОВО Ефименко А.А. и полицейский водитель ОВО ФИО5 прибыли по указанному адресу, где проверили поступившее сообщение и выйдя на улицу около магазина обнаружили Карташева В.К., который ранее находился в помещении магазина и который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.е. в действиях Картышева В.К. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Старшим полицейским ОВО Ефименко А.А. и полицейским водителем ОВО ФИО5 было предложено Карташеву В.К. проехать в МО МВД России «Мамонтовский» для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что Карташев В.К. ответил согласием и сел в служебный автомобиль ОВО Лада Гранта государственный регистрационный знак 7650 ЕА 15 на заднее сидение. Старший полицейский ОВО Ефименко А.А. также сел на заднее сидение, рядом с Карташевым В.К., а полицейский водитель ФИО5 сел за управление служебным автомобилем. Во время следования в МО МВД России «Мамонтовский» по <адрес> края, находясь в служебном автомобиле ОВО Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> Карташев В.К. стал вести себя агрессивно, размахивал руками. На замечания старшего полицейского ОВО Ефименко А.А. успокоиться, Карташев В.К. не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. После требования старшего полицейского ОВО Ефименко А.А. успокоиться, Карташев В.К., достоверно зная, что Ефименко А.А. является сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, в связи с его служебной деятельностью, из-за принадлежности последнего к службе в Росгвардии, в связи с требованием старшего полицейского ОВО Ефименко А.А. успокоиться, нанес кулаком руки один удар в область правого глаза Ефименко А.А. Своими умышленными действиями Карташев В.К. причинил старшему полицейскому ОВО Ефименко А.А. физическую боль и телесные повреждения: ссадину на коже нижнего века правого глаза (1), которая вреда здоровью не причиняет, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ефименко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по Алтайскому краю».

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», являясь сотрудником УВО ВНГ России по Алтайскому краю старший полицейский ОВО Ефименко А.А. в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в правоохранительном органе функции представителя власти.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Ефименко А.А. имеются следующие телесные повреждения: Ссадина на коже нижнего века правого глаза (1), которая образовались от воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной по площади травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками либо ногами постороннего человека. По давности данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером поверхности на ссадине, записями в представленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела. Вышеуказанное телесное повреждение в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № н), вреда здоровью не причиняет, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить.

Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на небольшой размер дохода и наличие большой задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно справке Администрации Мамонтовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Карташев В.К. проживает по адресу: <адрес>, в состав семьи входят: жена - ФИО7, пасынок ФИО8

Из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП Мамонтовского и Романовского районов имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карташева В.К. в пользу ФИО9 задолженности алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 895 168,25 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, являвшемуся представителем власти, испытавшему физическую боль от причиненных ему ответчиком телесных повреждений, характер и тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, чтовлечет безусловные физические и нравственные страдания истца, учитывая материальное и семейное положение ответчика, который находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность поиска более высокооплачиваемой работы, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.103 ГК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефименко А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Карташева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-071) в пользу Ефименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Карташева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-071) государственную пошлину в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья                                                     Т.А. Корякина