Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 30.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                        23 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретарях Горобенко В.В., Некрасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Горелышевой Ю.М., представителя – адвоката Солодилова И.А.,

подсудимого Кудинова В.С. и его защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кудинова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Кудинов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

24 сентября 2021 года в 9 часов подсудимый управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО15, и в нарушение п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), требующих от водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, перевозил пассажира ФИО16, который не был пристёгнут ремнём безопасности, следовал по ул. Механизаторов г. Белгорода со стороны ул. Ботанической в направлении ул. Сумской г. Белгорода.

Проезжая в указанное время участок дороги в районе <адрес> по ул. Механизаторов г. Белгорода, Кудинов В.С. в нарушение п. 10.1 абз.1, п.10.2 ПДД РФ, требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а в населённых пунктах, разрешающих движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вёл автомобиль со скоростью не менее 60,4 км/ч, не учитывая при этом особенности и состояние управляемого им автомобиля – тип транспортного средства – фургон – которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. В результате чего Кудинов В.С. во время движения не справился с управлением своего автомобиля и, в нарушение п. 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожках, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки «1.2» Приложения к Правилам, обозначающей край проезжей части, выехал на разделительную полосу проезжей части ул. Механизаторов, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой «1.2» Приложения к Правилам, и в нарушение п.п. 1.4, 9.1 (1) Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п.1.3, п.1.5 абз.1 Правил, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения пассажиру своего автомобиля – ФИО17 находящемуся на переднем пассажирском сидении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18, следовавшего по средней полосе движения встречного направления, то есть по ул. Механизаторов от ул. Сумской к ул. Ботанической г. Белгорода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО19 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть ФИО20 наступила на месте ДТП от тяжёлой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей.

В судебном заседании Кудинов В.С. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кудинов В.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия Кудинова В.С. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кудинов В.С. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, не привлекался. Проживает с бабушкой 1941 года рождения, осуществляет уход за ней. Ранее работал охранником в ООО «<данные изъяты>, характеризовался положительно. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным, за время учёбы в школе и в агромеханическом техникуме характеризуется исключительно положительно, награждался грамотами и дипломами за спортивные достижения.

На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях Кудинов В.С. не состоит, пояснил о наличии <данные изъяты>, в связи с чем службу в ВС РФ не проходил.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 февраля 2022 года Кудинов В.С. вменяем (т.2 л.д.5-11).

Смягчающими наказание Кудинова обстоятельствами согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, уход за престарелым родственником с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просила сторона защиты, поскольку под активным способствованием расследованию преступления подразумеваются активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, что может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам расследования информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Кудинова В.С. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264 ч.3 УК РФ, снижения категории преступления суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Кудинову В.С. согласно правилам ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, надлежит в колонии-поселении. Меру пресечения, избранную в отношении Кудинова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Горелышевой Ю.М. и её представителя Солодилова И.А. поступило заявление о возмещении Горелышой Ю.М. расходов на представителя. Установлено, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом первой инстанции интересы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Горелышевой Ю.М. представлял адвокат Солодилов И.А., что подтверждается материалами уголовного дела и наличием соответствующего ордера. Квитанциями об оплате подтверждается внесение Горелышевой Ю.М. в качестве оплаты услуг адвоката Солодилова И.А. денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде подтверждённых соответствующими документами расходов, затраченных законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, суд считает обоснованными, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Кудинова В.С. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, переданный на хранение ФИО21 необходимо оставить у неё как у законного владельца,

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, переданный на хранение ФИО22, следует оставить у неё как у законного владельца,

- CD-R диск с видеозаписью, марлевые тампоны со смывами с руля автомобилей <данные изъяты> и с коробки передач автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле,

- мужской кроссовок чёрно-белого цвета на левую ногу, переданный на хранение Кудинову В.С., следует оставить у него как у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кудинова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения в отношении Кудинова В.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части направления Кудинова В.С. в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать Кудинова В.С. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, Константина Заслонова, д. 169 «а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Кудинова В.С. самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счёт средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании. Срок отбывания наказания Кудинову В.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Возместить законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Горелышевой Юлии Михайловне расходы на представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за счёт средств федерльного бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, г/н № оставить у ФИО23,

- автомобиль <данные изъяты>, г/н № оставить у ФИО24

- CD-R диск с видеозаписью, марлевые тампоны со смывами с руля автомобилей <данные изъяты> и с коробки передач автомобиля <данные изъяты> хранить при уголовном деле,

- мужской кроссовок чёрно-белого цвета на левую ногу оставить у Кудинова В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                        Е.Н. Антонова