Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-2430/2021

55RS0002-01-2021-005835-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчикам Зайцевой А.В., Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и Зайцевой А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Зайцевой А.В. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Зайцевой А.В. Установлено, что предполагаемый наследник заемщика является Зайцев А.А.. В ходе рассмотрения дела установлено, что Зайцев А.А. является супругом умершей Зайцевой А.В., при этом наследство после ее смерти не принимал. Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Зайцевой А.В., установлено, что потенциальным наследником после ее смерти является Зайцева М.В.. В связи с этим банк просит взыскать с Зайцевой М.В. в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91198,25 рублей, из них просроченные проценты – 16263,40 рублей, просроченный основной долг – 74934,85 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935,95 рублей.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Зайцева А.А. на надлежащего ответчика Зайцеву М.В.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ материалы данного гражданского дела направлены по подсудности в Омский районный суд Омской области.

Указанное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьи Омского районного суда Омской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева М.В. в судебном заседании до перерыва пояснила, что умершая Зайцева А.В. приходилась ей дочерью, также пояснила, что оплатит имеющуюся задолженность. После перерыва от Зайцевой М.В. поступило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 94134,20 рублей, подтверждающее внесение ею на счет, открытый в ПАО Сбербанк по данной кредитной карте, денежных средств, достаточных для погашения просроченного основного долга, процентов и судебных расходов по данному иску. Данное платежное поручение заверено сотрудником ПАО «Сбербанк», имеется запись о списании со счета средств ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зайцевой А.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт).

Из вышеназванного заявления следует, что перед его подписанием Зайцева А.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, тарифами ОАО Сбербанк России, памяткой держателя, Руководством пользователя ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Оферта фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты № Тем самым, между названными сторонами заключен договор о кредитной карте.

Истцом выдана кредитная карта в пределах лимита кредитования 75 000 рублей, под 18,9% годовых, открыт счет для отражения операций по карте.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, по кредитной карте совершались операции вплоть до смерти заемщика, что следует из отчетов по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через Устройства самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛайн»; банковским переводом на счет карты.

Держатель карты обязан согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, подготовленного на основании данных лицевого счета заемщика, следует, что заемщик вносила ежемесячно суммы обязательного платежа, однако не в полном объеме, последнее платеж совершен в декабре 2019 года. Очередной платеж со сроком исполнения 11.01.2020 в счет погашения кредита не поступил.

По состоянию на 14.05.202������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���������������?j�?????????J?J????????????J?J?J????????????????J?J?J???????

Зайцева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Пятницким Р.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Зайцевой М.В. нотариусу поступило заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Зайцевой А.В. в виде 1/3 доли на земельный участок, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли на часть жилого дома, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №; помещение по адресу (местоположение): Российская Федерация, муниципальное образование «город Екатеринбург», <адрес>, кадастровый №; автотранспортного средства марки HYUNDAY GET GL 1.4 АТ, рег. знак №

Нотариус выдал Зайцевой М.В. свидетельства о праве собственности на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Зайцева М.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Зайцевой А.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства Зайцевой М.В. по кредитному договору в размере 91 198,25 рублей, в том числе: 16 263,40 рублей – просроченные проценты, 74 934,85 рублей – просроченный основной долг.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли на земельный участок, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли на часть жилого дома, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер; №; помещения по адресу (местоположение): Российская Федерация, муниципальное образование «<адрес>», город Екатеринбург, ул. 40-летия №, кадастровый №; автотранспортного средства марки HYUNDAY GET GL 1.4 АТ, рег. знак №.

Из материалов наследственного дела № следует, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником после смерти Зайцевой А.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку общий размер задолженности Зайцевой А.В. перед банком составляет 91 198,25 рублей, а стоимость принятого наследником имущества превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что Зайцева М.В. несет ответственность по долгам наследодателя и поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, то требования банка о взыскании задолженности в размере 91 198,25 заявлены правомерно.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцева М.В. задолженность в указанной сумме оплатила в полном объеме, как и понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины в размере 2935,95 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, после обращения банка в суд с настоящим иском задолженность по кредитной карте ответчиком погашена полностью.

С учетом того, что наследник Зайцева М.В. до вынесения решения суда погасила просроченную задолженность по кредитному договору, оснований для взыскания суммы по кредитному договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 935,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 94 134,20 рублей, при этом в назначении данного платежа также имеется указание на оплату госпошлины в размере 2 935,95 рублей.

Следовательно, ответчиком возмещены понесенные банком судебные расходы при обращении в суд с настоящим иском в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                     Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.