Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2021 ~ М-1426/2021 от 28.06.2021

УИД: 13RS0025-01-2021-002451-03

Дело № 2- 1446/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года           г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Галете (Кондрашовой) Алесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с Ограниченной Ответственностью "ТРАСТ" (далее по тексту - ООО "ТРАСТ") обратился в суд с иском к Галете А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 марта 2013 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком заключен кредитный договор <..>, согласно которому ПАО "Банк Уралсиб" предоставил Галете А.И. кредит в размере 487 500 руб., сроком погашения до 21 марта 2016 года под 23% годовых. Банком денежные средства были перечислены ответчику в размере 487 500 руб.

31 августа 2018 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-20, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31 августа 2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 475 990,53 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 485 372,45 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени, ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 951 362,98 руб. из которых: 465 990 руб. 53 коп. - сумма просроченного основного долга, 485 372 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит суд взыскать с Галеты А.И. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору <..> от 21 марта 2013 года в размере 951 362 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 714 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ТРАСТ" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащиеся в исковом заявлении (л.д.1-3, 97).

Ответчик Галета А.И. (по данным соответствующего регистрирующего органа сменила фамилию на Кондрашову), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила. За телеграммами, направленными ответчику Галете А.И., последняя не является (л.д.46,89,95,96).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с уклонением от получения корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по представленному истцом адресу, а также по адресу регистрации последней, который суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.1, 46, 77).

Третьи лица – представители ПАО Банк Уралсиб, АО Страховая компания "Уралсиб Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.76, 98,99).

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком Галетой А.И. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 487 500 руб., сроком погашения по 21 марта 2016 года под 23% годовых (л.д.23-25).

Банком денежные средства были перечислены ответчику в размере 487 500 руб. (л.д.33-34).

31 августа 2018 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) NУСБ00/ПАУТ2018-20, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31 августа 2018 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 465 990,53 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 485 372,45 руб. (л.д.12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоящемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требований, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.35-37).

В период с 31 августа 2018 года (дата цессии) по 25 июня 2021 г. (дата составления искового заявления), ответчик не исполнил требования истца и свои обязательства (л.д.33,34).

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 951 362,98 рублей из которых: 465 990 руб. 53 коп. - сумма просроченного основного долга, 485 372 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора (л.д.6-7, 90-93).

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в сумме 12 714 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 714 рублей согласно расчету: 5200+1%(951 362,98-200 000).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Галеты (Кондрашовой) Алеси Ивановны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <..> от 21.03.2013 года, заключенному между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Галетой Алесей Ивановной, за период с 22.03.2013 года по 31.01.2018 года в сумме 951 362 рубля 98 копеек, из них: сумма основного долга - 465 990 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 485 372 рубля 45 копеек, а также взыскать судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 12 714 рублей, всего в сумме 964 076 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья О.В. Данилова