Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Титовой К. А. на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП в отношении Титовой К. А.,
установил:
Постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, Титова К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Титова К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № №-АП от ДД.ММ.ГГ.
В связи с поступившей жалобой, в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области был направлен запрос о предоставлении оригиналов дела об административном правонарушении в отношении Титовой К.А..
Согласно представленным материалам, оригиналы дела об административном правонарушении в отношении Титовой К.А. направлены в Лыткаринский городской суд Московской области.
Решением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, постановление №-АП от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП в отношении Титовой К. А., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.4 ч. 1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменено, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП,
определил:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.