Решение по делу № 2-8518/2016 от 08.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8518\2016 по иску ПАО «истец» к Пановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с иском к Пановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 122568,35 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 113995,65 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 113995,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3479,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 125568,35 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 24месяца.

Истец перевел денежные средства в размере 125568,35 руб. на счет ответчика.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 113995,65 руб., из них, просроченная ссуда- 96979,40 руб, просроченный проценты 10730,19 руб, проценты на просроченную ссуду 990,98 руб, неустойка по ссудному договору 4723,32 руб, неустойка на просроченную ссуду 571,76 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 170223,74 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3479,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «истец» удовлетворить.

Взыскать с Пановой В.И. в пользу ПАО «истец» сумму долга по кредитному договору в размере113995,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,91 руб., а всего 117475,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева

2-8518/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Панова В.И.
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на странице суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
08.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2016Передача материалов судье
09.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2016Подготовка дела (собеседование)
30.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2016Судебное заседание
20.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее