Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2023 от 30.06.2023

Дело №12-69/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        27 июля 2023 г.                                                                      г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-69/2023 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова Юрия Васильевича на постановление главного государственного инспектора (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст20.4 КоАП РФ,

установил:

        постановлением главного государственного инспектора (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1, Волков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, Волков Ю.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал о том, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку обследование принадлежащего ему помещения проводилось без законного на то основания и в отношении ненадлежащего лица. Указывает о том, что контрольное мероприятие проводилось в отношении физического лица, которое не занимается предпринимательской деятельностью. Полагает, что проверку надлежало осуществлять в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в его помещении, а не в отношении собственника помещения, не имеющего отношения к бизнесу, на который поступила жалоба. Ссылается на договор безвозмездного пользования помещения, заключенный между ним и ФИО2, согласно условиям которого, ссудополучатель в соответствии с видом осуществляемой деятельности обязан оборудовать помещение согласно сводов правил пожарной безопасности, в том числе системой противопожарной защиты, согласно действующим требованиям законодательства и он же несет ответственность за организацию пожарной безопасности в помещении.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волков Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отказывается от поданной жалобы и просит ее не рассматривать.

          Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

При отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из требований п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

          С учетом указанных обстоятельств производство по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова Ю.В. на постановление главного государственного инспектора (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отказом от жалобы.

         Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

          Следовательно, ходатайство, заявленное начальником ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО1 о вызове в качестве свидетеля ФИО2 как лица, обладающего информацией, знанием о наличии или отсутствии юридических фактов, установление которых может стать основанием привлечения к административной ответственности, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░