Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-106 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «01» июля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимого Рехачева Е.А.,

его защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рехачева Е.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающею по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2018 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13.12.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима);

- 19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.12.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима);

- 14.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 15.03.2018 и 19.03.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

- 14.06.2019 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.02.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

- 12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.06.2019) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев (освобожден из ФКУ ИК №18 УФСИН России по Мурманской области 14.05.2021 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы),

- 16.12.2021 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 29 дней, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рехачев Е.А. совершил кражу, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов по 18 часов 58 минут 14.11.2021 Рехачев Е.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил и, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, находящееся в помещении данного магазина, а именно: 2 бутылки вина «<данные изъяты>» стоимостью 945,44 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 1890,88 рублей; 1 банку мяса «<данные изъяты>» стоимостью 81,36 рублей; 2 банки свинины тушеной «<данные изъяты>» стоимостью 117,96 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 235,92 рублей; 2 бутылки виски «<данные изъяты>» стоимостью 700,41 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 1400,82 рублей; 2 вакуумнуой упаковки филе палтуса «<данные изъяты>» стоимостью 158,45 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 316,9 рублей; 1 упаковку вяленной потрошённой камбала-ерш «<данные изъяты>» на общую сумму 132,63 рублей.

Сложив указанный товар в находящийся при нём полиэтиленовый пакет, Рехачев Е.А. покинул помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», не оплатив товар и в последствие распорядился похищенным по своему смотрению.

Своими умышленными преступными действиями Рехачев Е.А. причинил собственнику похищенного им имущества ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4058 рублей 51 копейка.

Кроме того, в период с 18 часов 10 минут 15.02.2022 до 10 часов 10 минут 16.02.2022 Рехачев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил, а затем, действуя незаконно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую балконную дверь незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: подвеску прямоугольной формы 585 пробы массой 1,61гр стоимостью 5163,91 рублей; подвеску ажурную 585 пробы массой 1,18гр стоимостью 4844,46 рублей; цепочку шейную плетения «двойная панцирная с алмазной огранкой» 585 пробы массой 4,39гр стоимостью 20275,88 рублей; цепочку шейную плетения «панцирная сколоченная с алмазной огранкой» 585 пробы массой 2,51гр стоимостью 10304,73 рублей; две шейные цепочки, изготовленные из сплавов не драгоценных металлов и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» стоимости не имеющие и ценности для ФИО1 не представляющие.

С похищенным имуществом Рехачев Е.А. покинул жилище ФИО1, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями Рехачев Е.А. причинил собственнику похищенного имущества ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 40588 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рехачев Е.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что кражу из магазина совершил, чтобы поесть и хотел выпить алкогольные напитки, а из квартиры ФИО1 - так как находился в тяжелом материальном положении после отпуска. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показания Рехачева Е.А., оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям, похитив две бутылки виски и две бутылки вина, он, чтобы не выглядеть подозрительно, продолжил ходить по магазину и делать вид, что выбирает товар. Пока он ходил по магазину, он увидел морозильную камеру, в которой лежала рыба палтус в вакуумных упаковках. Он решил украсть две упаковки этой рыбы. Также как и все остальное, он положил рыбу в корзину. После этого он продолжил ходить по магазину и зашел в отдел консервов. Там он обратил внимание на тушенку и взял две банки и одну банку мяса криля. В одном из холодильников магазина он взял одну упаковку с вяленой рыбой ерш. Все эти продукты он сложил в корзинку. Какое-то время он еще ходил по торговому залу, когда вокруг него никого не было, он остановился между стеллажей, переложил все похищенное в пакет, после чего покинул магазин. Часть продуктов и алкоголя он употребил, а часть была изъята.

16.02.2022 около 01 часа он решил перелезть из окна своей квартиры на балкон соседки ФИО1 для того, чтобы совершить кражу имущества из ее жилища, зная, что она отсутствует дома. Через окно своей квартиры он залез на балкон квартиры ФИО1 Там он через дверь, которая не была закрыта, проник в квартиру, откуда похитил имущество, указанное в описательной части приговора, после чего таким же способом вернулся к себе домой. Днем, узнав, что его разыскивает полиция, испугался, что у него найдут похищенное, поэтому сложил похищенное в пачку из-под сигарет и выкинул в окно. Кражу совершил, так как находился в тяжелом материальном положении после отпуска

(т.2, л.д.173-176).

Помимо признательных показаний, вина Рехачева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Рехачев Е.А. 14.11.2021 в период с 17 часов до 18 часов тайно похитил: 2 бутылки вина «<данные изъяты>» стоимостью 945,44 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 1890,88 рублей; 1 банку мяса «<данные изъяты>» стоимостью 81,36 рублей; 2 банки свинины тушеной «<данные изъяты>» стоимостью 117,96 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 235,92 рублей; 2 бутылки виски «<данные изъяты>» стоимостью 700,41 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 1400,82 рублей; 2 вакуумной упаковки филе палтуса «<данные изъяты>» стоимостью 158,45 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 316,9 рублей; 1 упаковку вяленной потрошённой камбала-ерш «<данные изъяты>» на общую сумму 132,63 рублей, а всего имущество на сумму 4058 рублей 51 копейку

(т.1, л.д.125-128);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (администратор магазина), согласно которым в ходе просмотра камер видеонаблюдения данного магазина и проведения инвентаризации установила, что Рехачев Е.А. в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, тайно похитил вышеуказанный перечень товара на сумму 4058 рублей 51 копейку

(т.1, л.д.131-133);

- рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», согласно которому 14.11.2021 в 18 часов 58 минут по телефону «02» в МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 сообщила о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произошло хищение товара

(т.1, л.д.34);

- заявлением ФИО3 от 14.11.2021, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое 14.11.2021 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 28 минут в данном магазине тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб

(т.1, л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2021, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка помещения магазина, указаны места на стеллажах, с которых похищен товар, указанный в описательной части приговора

(т.1, л.д.37-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2021, в ходе которого в помещении МО МВД России «Кандалакшский», куда был доставлен Рехачев Е.А., обнаружено и изъято: одна бутылка красного сухого вина «<данные изъяты>»; одна стеклянная бутылка с остатками жидкости «<данные изъяты>»; одна банка тушеной свинины марки «<данные изъяты>»; одна упаковка «<данные изъяты>»; одна упаковка «<данные изъяты>; одна банка «<данные изъяты>. Участвующий в осмотре Рехачев Е.А. пояснил, что 14.11.2021 он примерно в 17 часов украл данные продукты из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, т.к. не хотел тратить свои деньги, а выпить хотелось, а часть продуктов и алкоголя употребил до его задержания

(т.1, л.д.48-55);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2022, в ходе которого осмотрены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 14.11.2021 и счета-фактуры справка об ущербе от 14.05.2022. В указанных документах содержатся сведения, подтверждающие фактическое наличие товара до кражи, перечисленного в описательной части приговора, а также сведения, подтверждающие их стоимость и сумму причинного ущерба, которая составляет 4058 рублей 51 копейка

(т.1, л.д.160-167);

- протоколом явки с повинной Рехачева Е.А. от 15.11.2021, который добровольно сообщил о том, что 14.11.2021 примерно в 17 часов зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитил алкоголь и продукты питания, которые сложил в пакет и вынес из магазина не оплатив. В содеянном раскаивается и вину признает полностью

(т.1, л.д.135);

- протоколом проверки показаний на месте Рехачева Е.А. от 18.05.2022, который показал место и рассказал об обстоятельствах хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора

(т.1, л.д.189-195).

Помимо признательных показаний, вина Рехачева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> одна. 15.02.2022 в 18 часов 10 минут она покинула квартиру, а 16.02.2022 в 07 часов 15 минут вернулась домой. В комнате была открыта балконная дверь, а из квартире похищены украшения. Тогда она вызвала сотрудников полиции. Всего у нее похищено: подвески прямоугольной формы стоимостью 5163 рубля 91 копейка; ажурная подвеска стоимостью 4844 рубля 46 копеек; цепочка шейная плетения «двойная панцирная с алмазной огранкой» стоимостью 20275 рублей 88 копеек; цепочка шейная плетения «панцирная сколоченная с алмазной огранкой» стоимостью 10304 рубля 73 копейки» две шейные цепочки из сплавов недрагоценных металлов и банковскую карту, не имеющие стоимости. Общий ущерб составил 40588 рублей 98 копеек, который для нее является значительным. Все похищенное имущество ей возвращено

(т.1, л.д.232- 235, 236-238);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудник полиции), согласно которым 16.02.2022 в 10 часов 10 минут по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о хищении из квартиры ценных изделий. Местом происшествия являлась <данные изъяты>. По мнению ФИО1 проникновение в квартиру было осуществлено через балкон. Получив данную информацию, он вышел на улицу, чтобы оценить местоположение окон и балконов соседних квартир. Когда он оказался на улице перед <адрес>, он увидел, как из открытого <адрес> выкинули пачку сигарет, в окне он увидел Рехачева Е.А. Он подошел к месту падения, и обнаружил, что внутри пачки находилось четыре цепочки, две подвески и банковскую карту, которые дознавателем были изъяты. Рехачев Е.А. периодически подходил к окну. Окно из которого выпала пачка сигарет, расположено сразу за балконом квартиры ФИО1

(т.1, л.д.244-246);

- рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», согласно которому 16.02.2022 в 10 часов 10 минут по телефону «02» в МО МВД России «Кандалакшский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что с 18 часов 05 минут до 07 часов 15 минут из ее квартиры пропали золотые изделия

(т.1, л.д.196);

- заявлением ФИО1 от 16.02.2022 по факту кражи из её квартиры по адресу: <адрес> в период времени с 15 на 16.02.2022

(т.1, л.д.197);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022, в ходе которого осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала место, где находилось имущество до хищения. С места происшествия изъят гипсовый слепок следа подошвы обуви

(т.1, л.д.201-212);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого в снежном покрове под окнами <адрес> обнаружена пачка из под сигарет «<данные изъяты>», в которой обнаружены ювелирные изделия: четыре цепочки и два кулона из металла желтого цвета, а так же банковская карта. Указанные предметы в ходе осмотра изъяты

(т.1, л.д.214-220);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022, в ходе которого осмотрена квартиры Рехачева Е.А. по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что рядом окном комнаты находится балкон квартиры ФИО1 С места происшествия изъяты кроссовки, пустые пачки из-под сигарет «<данные изъяты>»

(т.1, л.д.221-227);

- заключением эксперта от 06.03.2022 № 7-50, согласно которому след подошвы на гипсовом слепке и часть следа подошвы обуви, изъятыми в жилище ФИО1, образованы подошвами обуви, изъятой у Рехачева Е.А. в жилище

(т.2, л.д.85-88);

- заключением эксперта от 11.04.2022 № 369э, согласно которому на пачке из-под сигарет, изъятой под окнами <адрес> и на пачках из-под сигарет, изъятых в жилище Рехачева Е.А., обнаружены клетки эпителия Рехачева Е.А.

(т.2, л.д.122-126);

- заключением эксперта от 03.05.2022 №149/02-1, согласно которому стоимость похищенного у ФИО1 имущества по состоянию на 15.02.2022 - 16.02.2022, составляла: подвески прямоугольной формы - 5163,91 рублей; ажурной подвески - 4844,46 рублей; цепочки шейной плетения «двойная панцирная с алмазной огранкой» - 20275,88 рублей; цепочки шейной плетения «панцирная сколоченная с алмазной огранкой» - 10304,73 рублей

(т.2, л.д.143-148);

- распиской ФИО1 о возвращении похищенного имущества

(т.2, л.д.164);

- протоколом проверки показаний на месте Рехачева Е.А. от 18.02.2022, который показал место и рассказал об обстоятельствах хищения имущества из квартиры ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора

(т.1, л.д.24-32).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО1, а также показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора Рехачева Е.А. со стороны представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, не имеется.

Суд также доверяет оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Рехачева Е.А., данными в ходе производства предварительного расследования. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в настоящем судебном заседании подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.03.2022 №289 Рехачев Е.А. на протяжении всей жизни, в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Поэтому оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Об умысле Рехачева Е.А., направленном на совершение инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, Рехачев Е.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение чужого имущества изложенного в описательной части приговора. Сложив похищенное имущество полиэтиленовый пакет, Рехачев Е.А. покинул помещение магазина, не оплатив на кассовом терминале магазина товар на общую сумму 4058 рублей 51 копейка, после чего скрылся с места преступления.

Кроме того, Рехачев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, решил незаконно проникнуть через балкон в соседнюю квартиру, откуда похитить имущество. Он осознавал, что хозяйка квартиры не давала ему разрешения в ее отсутствие приходить в ее квартиру. Совершение хищения ювелирных изделий Рехачев Е.А. отдавал себе отчет, что причинял имущественный ущерб ФИО1, однако отнесся к этому безразлично. При этом, совершая это хищение, он понимал, что проникает незаконно в чужое жилище.

Учитывая сумму ежемесячного дохода потерпевшей ФИО1, которая почти равна сумме причиненного ущерба, суд считает, что ей причинен значительный ущерб.

Место, время и способ каждого преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Умысел Рехачева Е.А. был направлен на тайные хищения чужого имущества, в обоих случаях он, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал.

Мотив совершения каждого преступлении связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путем неправомерного завладения чужим имуществом.

Совершая кражи, подсудимый осознавал, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, т.е. он действовал незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Эти размеры установлены правильно, стороны по делу их не оспаривали.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Рехачева Е.А. относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд признает подсудимого Рехачева Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вина Рехачева Е.А. в инкриминируемых ему деяниях является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Рехачева Е.А.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в ООО «<данные изъяты>»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к категории тяжких, а также данные о его личности, состояние здоровья возраст.

Рехачев Е.А. судим (т.2, л.д.247-249, т.3, л.д.1-2, 7-9, 10-27, 28-31, 34-39); <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рехачева Е.А. по эпизоду тайного хищения в ООО «<данные изъяты>», суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

По эпизоду хищения у ФИО1 в качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обращение к потерпевшей с письменными извинениями, то есть обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления выражается в том, что Рехачев Е.А. до начала и на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил в судебном заседании, он участвовал в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывал.

Суд не может признать смягчающим такое обстоятельство, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства для подсудимого не наступили. Рехачев Е.А. имеет стабильный заработок, профессии, иждивенцев не имеет.

Суд также не может признать в качестве смягчающего такое обстоятельство, как добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку часть похищенного имущества по эпизоду хищения ООО «<данные изъяты>» и похищенное имущество у ФИО1, было изъято, в первом случае непосредственно после его задержания и находилось при нем, во втором случае, в результате бдительности сотрудников полиции, прибывших на место происшествия и обнаруживших похищенное, когда Рехачев Е.А выкинул это имущество из окна, боясь уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рехачева Е.А., судом не установлено.

По эпизоду хищения у ФИО1 суд не может признать отягчающим такое наказание, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как степень влияния такого состояния на его совершение судом не установлена.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенных Рехачевым Е.А. преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, позволяющими применить положение данной статьи.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого Рехачева Е.А., который совершил тяжкое преступление, отбывая условное наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за различные преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств, а также в силу положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

С учетом способа совершенного преступления, оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Кроме того, судом установлено, что приговором Кандалакшского районного суда от 16.12.2021 Рехачев Е.А. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 29 дней.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое он в настоящее время осуждается, совершено до предыдущего приговора, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - после того приговора.

Поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Рехачеву Е.А. по приговору суда от 16.12.2021, назначить наказания по правилам ст.70 УК РФ, а затем применить положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает применить принцип частичного присоединения неотбытого и сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Рехачев Е.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Рехачева Е.А., суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, а также, с учетом судимостей, совершит новое преступление.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 16.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Представителем потерпевшего ФИО2 по уголовному делу в порядке ст.44 УПК РФ к Рехачеву Е.А. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4058,51 рублей. Документы, обосновывающие исковые требования, в деле имеются.

Гражданский ответчик Рехачев Е.А. признал исковые требования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт изъятия части похищенного имущества и передачи его потерпевшему не может уменьшать сумму заявленного иска, поскольку предметом преступления являются пищевые продукты, которые должны иметь определенные условия хранения, которые в настоящее время установить не возможно, а в связи с этим не могут быть реализованы в качестве товара, поскольку это может угрожать здоровью потребителям.

Принимая во внимание, что вина Рехачева Е.А. в совершении преступления – кражи чужого имущества, установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть на сумму 4058,51 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого.

В ходе предварительного расследования интересы подсудимого Рехачева Е.А. по назначению следователя защищали адвокаты Козлов Д.А. и Чернышов Н.В., которым постановлено выплатить <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Рехачева Е.А. по назначению суда защищал защитник Чернышов Н.В., которому за работу подлежит выплатить денежное вознаграждение в размере 9900 рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что Рехачеву Е.А. разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рехачева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (месяцев) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года (шесть) месяцев;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16.12.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16.12.2021 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 14 дней.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ в настоящему делу, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 14 дней.

Меру пресечения Рехачеву Е.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рехачеву Е.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 16.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с Рехачева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рехачева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 4058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства:

- бутылку вина; одну стеклянную бутылку с остатками жидкости; одну банку тушеной свинины; две упаковки рыбной продукции; одну банку «<данные изъяты>»– считать возвращенными по принадлежности;

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей; счета-фактуры; справку об ущербе – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту, четыре цепочки, два кулона– оставить в распоряжении собственника ФИО1.;

- гипсовый слепок следа подошвы обуви, след подошвы, три пачки из-под сигарет, фрагмент сигареты,, образцы буккального эпителия Рехачева Е.А. – уничтожить;

- мужские кроссовки– вернуть Рехачеву Е.А., а в случае отказа от получения, уничтожить.

Взыскать с Рехачева Е.А.. в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Рехачев Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов