Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 ~ М-144/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-207/2024

УИД 37RS0013-01-2024-000362-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием представителя истца помощника прокурора Палехского района Ивановской области Куранова А.М., ответчика Надобнова Ю.Б., представителя ответчика, 3-го лица ООО «Литейный завод «Родники» Шеманаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах Российской Федерации к Надобнову Юрию Борисовичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2024 года в Палехский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление прокурора Родниковского района Ивановской области (далее по тексту – истец) в интересах Российской Федерации к Надобнову Ю.Б. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы в размере 28808980 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Родниковского района Ивановской области была проведена проверка исполнения требований налогового законодательства в части своевременности уплаты налоговых платежей в связи с поступлением обращения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о выявленных нарушений в деятельности ООО «Литейный завод «Родники».

В ходе выездной проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области деятельности ООО «Литейный завод «Родники» (ИНН №) за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года установлено нарушение требований предусмотренных ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, а именно, искажение ООО «Литейный завод «Родники» сведений об операциях со спорными контрагентами путем ложного и умышленного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, в результате чего установлено неисполнение обязательств по уплате налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за вышеуказанные периоды в размере 76 174228 рублей 65 копеек (решение о привлечении к ответственности № 1 от 28 февраля 2022 года Межрайонной ИФНC России № 5 по Ивановской области). С учетом решения вышестоящего налогового органа от 03 июня 2022 года № на апелляционную жалобу налогоплательщика от 07 апреля 2022 года сумма недоимки в бюджет Российской Федерации составила 39 610 702 рублей, в том числе налог 28 808 980 рублей.

В период с 25 марта 2015 года по момент проведения процессуальных проверок директором ООО «Литейный завод «Родники» являлся Надобнов Ю.Б..

В соответствии со ст. ст. 6, 7 и 18 Закона РФ "О бухгалтерском учёте" № 129 ФЗ от 21 ноября 1996 года Надобнов Ю.Б нёс ответственность за организацию бухгалтерского учёта, обеспечивающего отражение всех хозяйственных операций, по исполнению обязательств перед государством, в том числе, по уплате обязательных налогов и сборов, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность подписанной бухгалтерской отчётности.

Директор ООО «Литейный завод «Родники» Надобнов Ю.Б., заведомо зная об обязанности самостоятельного исчисления суммы налогов, подлежащих уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот в соответствии с предусмотренными налоговым кодексом РФ режимами налогообложения разработал схему «дробления бизнеса» между аффилированными юридическими лицами, находящимися на общей системе налогообложения, тем самым, занизив налогооблагаемую базу ООО «Литейный завод «Родники» с целью неправомерного применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы. В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, на директора, как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены следующие обязанности: своевременно и в полном объёме уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчётность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте».

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 28 сентября 2022 года в отношении Надобного Юрия Борисовича отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

30 ноября 2022 года по результатам дополнительной проверки следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области в отношении Надобного Ю.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. за истечением срока давности уголовного преследования, то есть не по реабилитирующему основанию (ч.4 ст. 133 УПК РФ).

Неуплата налогов ООО «Литейный завод «Родники» за период 2017-2019 г.г. составляет 28 808 980 рублей.

На основании изложенного, прокурор Родниковского района Ивановской области просит взыскать с ответчика Надобнова Юрия Борисовича в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 28 808 980 рублей.

В ходе рассмотрения дела - 29 мая 2024 года, заявленные требования прокурором были уточнены, и он просил взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 38491 908 рублей 01 копейка, из них налог на добавленную стоимость в сумме 28604518 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9887390 рублей 01 копейка.

Представитель истца - помощник прокурора Палехского района Ивановской области Куранов А.М. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования в интересах Российской Федерации о взыскании с Надобнова Ю.Б. суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 38 491 908 рублей 01 копейка по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Надобнов Ю.Б. пояснил суду, что с заявленными требованиями он не согласен. Считает, что прокуратура не представила доказательств того факта, что в настоящее время исчерпаны либо отсутствуют правовые основания для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ООО «Литейный завод «Родники» или лиц, привлекаемых к ответственности по долгам общества в предусмотренном законом порядке. В настоящее время определением Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2024 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Литейный завод «Родники» производство прекращено в связи с отсутствием средств на возмещение расходов по банкротству, в связи с чем уполномоченный орган имеет право обратиться с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, который подлежит разрешению судом в соответствии с положениями Закона о банкротстве, и по данному иску требования должны быть предъявлены как к Надобнову Ю.Б., так и к Крупину В.П. – участнику общества, как к контролирующим должника лицам. Кроме того, на настоящий момент ФНС не списало долг ООО «Литейный завод «Родники» как безнадежный, общество не исключено из ЕГРЮЛ, предприятие правоспособно, требования по уплате налогов возможно погасить за счет имеющегося у завода актива в виде недвижимого имущества.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Литейный завод «Родники» Шеманаев О.В., пояснил суду, что поддерживает позицию, изложенную ответчиком, с заявленными требованиями прокурора не согласен. Считает, что вина Надобнова Ю.Б. не может быть признана в полном объеме, поскольку он является учредителем общества и его доля в уставном капитале составляет лишь 50 %, считает, что если судом будет установлено причинение вреда, то данный вред причинен солидарно соучредителями. Он полагает, что в данном случае сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Литейный завод «Родники». В настоящее время в материалы дела представлен правоустанавливающий документ - соглашение об отступном, что подтверждает наличие у завода актива в размере 65000000 рублей. Факт того, что регистрация сделки по переходу права собственности на недвижимость от физического лица к юридическому лицу приостановлена, не означает, что в регистрации данной сделки отказано.

Кроме того представитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что ООО «Литейный завод «Родники» производственную деятельность не осуществляет более двух лет, работники завода уволены, из имущества в наличии имеется компьютер и ковш для разлива металла, счета завода арестованы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления ФНС по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство представителя управления о рассмотрении дело в его отсутствие.

Из представленного отзыва по заявленным требованиям следует, что Управление ФНС России по Ивановской области поддерживает требования прокурора, заявленные к ответчику и считает данные требования обоснованными. В данном случае ООО «Литейный завод «Родники» совершило налоговое правонарушение, не исполняя обязанности по уплате налога путем уклонения руководителя общества Надобного Ю.Б. от уплаты налогов с использованием противоправной схемы, которая сводилась к оформлению от имени недобросовестных организаций бестоварных документов (счетов-фактур, накладных), имитирующих финансово-хозяйственные отношения по поставке товаров и услуг в адрес ООО «Литейный завод «Родники» без намерения фактического осуществления хозяйственных операций. Надобнов Ю.Б. как руководитель общества, включал в состав налоговых вычетов по НДС и расходов суммы по притворным сделкам и тем самым уменьшал размер НДС, подлежащий уплате в бюджетную систему РФ. В результате указанных противоправных действий Надобного Ю.Б. сумма неисчисленного и неуплаченного ООО «Литейный завод «Родники» НДС, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, составила 28808980 рублей. Ответчик в указанный период выявленной неуплаты налога являлся единоличным исполнительным органом общества.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ, у ООО «Литейный завод «Родники» отсутствует зарегистрированное имущество. Также по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена ООО «Литейный завод «Родники» 01 апреля 2019 года. Последняя налоговая отчетность представлена 03 февраля 2021 года, последняя операция по расчетным счетам проведена 04 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления ФНС по Ивановской области Грошева И.Г. поясняла суду, что на данный момент сумма задолженности по уплате налога на добавленную стоимость составляет 28604 518 рублей 00 копейка, пени остаются в размере 9 887 390 рублей 01 копейка. Также в УФНС по Ивановской области проанализировали материалы банкротного дела и пришли к выводу, что никакого имущества у предприятия не может быть, оно все отчуждено в апреле 2021 года. В связи с этим признание предприятия банкротом экономически нецелесообразно, у предприятия нет имущества, за счет которого будут покрыты долги и будет произведена оплата процедуры банкротства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Крупин В.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил. Суд с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в том числе путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств не исключается в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

В пункте 6 этого Постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 04 марта 2024 года имеются сведения о юридическом лице ООО Литейный завод «Родники», ОГРН №. Юридическое лицо зарегистрировано 25 марта 2015 года, сведений о ликвидации юридического лица не имеется, также имеются сведения о том, что в Ивановском Арбитражном суде имелось дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия, однако данное дело было прекращено в связи с отказом заявителя (УФНС по Ивановской области) от заявленных требований.

Также из представленной выписки в отношении ООО Литейный завод «Родники» и других представленных документов - протокола № 1 общего собрания Учредителей ООО Литейный завод «Родники», копии приказа № 1 от 25 марта 2015 года, протокола общего собрания участников ООО Литейный завод «Родники» от 04 марта 2020 года - следует, что генеральным директором общества является Надобнов Ю.Б., он же является и одним из учредителей данного юридического лица.

Из положений Устава ООО Литейный завод «Родники» следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Согласно положений ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Из указанных положений Закона и положений ст. 18 данного Закона следует, что руководитель, который принял ведение бухгалтерского учета на себя отвечает за правильность его ведения, достоверность, обеспечивает отражение всех хозяйственных операций, по исполнению обязательств перед государством, в том числе по уплате обязательных налогов и сборов, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено и не отрицалось ответчиком Надобновым Ю.Б., что он, являясь генеральным директором общества, принял на себя ведение бухгалтерского учета, и в спорный период 2017 – 2019 года осуществлял ведение бухгалтерского учета и предоставление бухгалтерской отчетности и необходимых документов в налоговый орган.

Из представленных истцом документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Литейный завод «Родники» за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., по результатам которой составлен акт № 1 от 11.05.2021, дополнения к Акту налоговой проверки №2 от 10.09.2021 и принято Решение № 1 от 28.02.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в отношении ООО «Литейный завод «Родники» доначислены следующие суммы налоговых обязательств: налог на добавленную стоимость на общую сумму 28 808 980 руб., налог на прибыль на общую сумму 26 107 753,60 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в сумме 17 158 894,07 руб.

Также, указанным решением МИ ФНС России № 5 по Ивановской области от 28 февраля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО Литейный завод «Родники», ОГРН № привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и юридическому лицу предложено уплатить рассчитанную в решении недоимку в сумме 54916734 рубля, пени в сумме 17158894 рубля 07 копеек и штрафы в сумме 4098600 рублей 58 копеек в бюджет.

Данное решение юридическим лицом ООО Литейный завод «Родники» было оспорено. По результатам рассмотрения жалобы юридического лица решением Управления от 03.06.2022г. №12-20/05740 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 28.02.2022г №1 отменено в части: налога на прибыль за 2017, 2018, 2019г.г. в сумме 26 107 754 руб., пени - 7 262 212,30 руб., штрафа по п. 1,3 ст. 122 НК РФ - 2 187 311,80 руб., - НДФЛ за 2017, 2018, 2019 в сумме 39 836 руб., пени - 9 291,76 руб., штраф по ст.123 НК РФ - 952,55 руб., - штрафа по п.1,3 ст. 122 НК РФ в сумме 949 693,24 руб., - штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 6 475 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Юридическим лицом указанные решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области были обжалованы и решением Ивановского Арбитражного суда от 07 июля 2023 года требования ООО Литейный завод «Родники» к УФНС России по Ивановской области о признании незаконным и отмене Решения № 1 от 28.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Ивановской области от 03.06.2022 года в части налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату данного налога оставлены без рассмотрения, а требования о признании незаконным и отмене Решения № 1 от 28.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Ивановской области от 03.06.2022 года в части назначенного штрафа оставить без удовлетворения.

Из сообщения Заместителя руководителя Управления ФНС России по Ивановской области от 29 мая 2024 года следует, что по состоянию на 27 мая 2024 года у ООО «Литейный завод «Родники» на основании Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 февраля 2022 года № 1 имеется задолженность в размере 39446076 рублей, в том числе основной долг - 28604518 рублей, пени – 9887390 рублей 01 копейка.

Исходя из представленных документов судом установлено, что сумма неуплаченного ООО «Литейный завод «Родники» НДС, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, составила 28604 518 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату данного налога составила 9 887 390 рублей 01 копейку.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанная сумма не оспаривалась.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области от 28 сентября 2022 года в отношении Надобного Юрия Борисовича отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

30 ноября 2022 года по результатам дополнительной проверки следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области в отношении Надобного Ю.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, то есть не по реабилитирующему основанию (ч.4 ст. 133 УПК РФ).

Из копии постановления следует, что в ходе проведенной доследственной проверки было установлено следующее: ООО Литейный завод «Родники» в нарушение требований НК РФ необоснованно применило налоговые вычеты по НДС путем создания формального документооборота. При этом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни Общества, которые выразились в том, что налогоплательщик увеличил расходы по налогу на прибыль и предъявил к вычету НДС по формальным документам за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года от имени иных хозяйствующих субъектов, а именно, <данные изъяты> В указанный выше период ответственность за организацию и ведение бух.учета, соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций, с правом подписания бухгалтерских и финансовых документов была возложена на генерального директора Общества Надобнова Ю.Б..

Факт того, что ООО Литейный завод «Родники» в нарушение требований НК РФ необоснованно применило налоговые вычеты по НДС путем создания формального документооборота, а также факт того, что налогоплательщик увеличил расходы по налогу на прибыль и предъявил к вычету НДС по формальным документам за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года от имени иных хозяйствующих субъектов, подтверждены актом проверки, решением от 28 февраля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО Литейный завод «Родники».

Из указанных документов и материалов доследственной проверки следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что Надобнов Ю.Б. являлся бухгалтером общества, складской учет на предприятии не велся. В нарушение п.п.1 п. 1 ст. 146, п. 1, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ в 1,2,4 квартале 2019 года ООО Литейный завод «Родники» в результате занижения налоговой базы допустил неуплату НДС за 2019 год. Документы – налоговые декларации были подписаны законным представителем предприятия Надобновым Ю.Б.. Также установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года, необоснованное принятие к вычету НДС по счетам-фактурам и товарным накладным от <данные изъяты> и от других юридических лиц, поскольку не были представлены документы, подтверждающие доставку товара, выполнение работ, услуг, не были представлены документы, подтверждающие факт принятия к учету приобретенных товаров, в документах отражены хозяйственные операции, которые реально не осуществлялись.

Решения налогового органа обжаловались, однако решением Ивановского Арбитражного суда требования ООО Литейный завод «Родники» о признании незаконным и отмене Решения от 28.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Ивановской области от 03.06.2022 года в части назначенного штрафа за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

Суд, тщательно проанализировав представленные документальные доказательства, пояснения сторон и представителей третьих лиц, приходит к выводу о том, что в ООО Литейный завод «Родники» документы по ведению бухгалтерского учета оформлялись в нарушение требований ФЗ «О бухгалтерском учете», исчисление налоговых вычетов и определение налоговой базы производилось с нарушением действующего налогового законодательства, в данном случае были нарушены положения ст. 23, ст. ст. 45, 52, 54, 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно действиями Надобнова Ю.Б., как руководителя ООО Литейный завод «Родники» обусловлено причинение ущерба Российской Федерации в виде недоимки по налогу и пени, поскольку он оформлял документы по бухгалтерскому учету, указывал сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения суммы подлежащих уплате в бюджет на добавленную стоимость, представлял налоговые декларации в налоговый орган, исчислял размер подлежащего уплате налога.

Истцом в материалы дела представлены сведения и копии документов Родниковского РОСП УФССП по Ивановской области – копия постановления об окончании исполнительного производства от 24 марта 2023 года, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которых следует, что возбужденное в отношении ООО Литейный завод «Родники» исполнительное производство о взыскании с юридического лица недоимки по налогам на сумму 39456200 рублей 42 копейки окончено без взыскания суммы, поскольку в ходе исполнения было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из пояснений представителя ООО Литейный завод «Родники» следует, что счета предприятия арестованы, работники с предприятия уволены, из имущества имеется только компьютер с документами по бухгалтерскому учету и ковш для разливки металла.

Судом установлено, что ООО Литейный завод «Родники» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, платежеспособностью не обладает, на момент рассмотрения дела в собственности недвижимого имущества не имеет и не может исполнить обязанность по уплате налогов, в связи с чем суд приходит к выводу, что исчерпаны все возможности и средства взыскания указанной истцом налоговой недоимки.

Прокурором и налоговым органом представлены доказательства, что были приняты все меры для взыскания спорной недоимки по налогу с ООО Литейный завод «Родники».

Таким образом, имеются основания для вывода о невозможности взыскания с ООО налоговой недоимки в размере 38491 908 рублей 01 копейка, из них налог на добавленную стоимость в сумме 28 604 518 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9 887 390 рублей 01 копейку.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение недобросовестное поведение ответчика, совершение им действий, нарушающих действующее налоговое законодательство, в результате которых был причинен ущерб государству, и на сегодняшний день ООО Литейный завод «Родники» хотя и не ликвидировано, однако принятые меры по закрытию долга по уплате налога и пени за счет средств предприятия-должника положительных результатов не дали, ущерб не возмещен, в связи с чем гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ответчика, осуществлявшего функции руководителя и бухгалтера предприятия, в период, когда следовало исчислить и уплатить сумму налога.

Довод ответчика и его представителя о том, что у предприятия имеется актив в виде объекта недвижимости, суд считает не обоснованным, поскольку в настоящее время в материалы дела представлен договор о передаче объекта недвижимости в собственность общества, однако данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, права собственности на данный объект у предприятия на настоящий момент не имеется, и соответственно распорядится данным объектом юридическое лицо не имеет права, взыскание на данный объект также не может быть обращено.

Из представленного стороной ответчика уведомления от 11 июня 2024 года о приостановлении государственной регистрации прав следует, что на указанный в договоре – Соглашение об отступном от 04 июня 2024 года, объект недвижимости - нежилое здание, имеется запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области, документов об отмене обеспечительных мер в орган регистрации не поступало.

На настоящий момент суду не представлено документов о возможности проведения регистрации перехода прав на объект недвижимости по Соглашению об отступном.

Довод ответчика и его представителя о том, что ущерб должен быть взыскан с предприятия, поскольку предприятие в настоящее время банкротом не признано, суд считает не обоснованным, так как все представленные суду документы по взысканию суммы и пояснения представителя налогового органа о причинах прекращения производства по делу о банкротстве – в связи с экономической нецелесообразностью, отсутствием имущества – свидетельствуют о невозможности произвести взыскание указанной недоимки по уплате налога с ООО Литейный завод «Родники».

В п.3.3 Постановления КС РФ от 08.12.2017г. № 39-П отражено, что согласно правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и подтвержденной в ряде определений (от 6 декабря 2001 года N 257-О, от 4 июля 2002 года N202-О, от 8 февраля 2007 года N 381-О-П и др.), неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) федеральный законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ущерб бюджетной системе РФ был причинен в размере не поступившей в бюджет по вине ответчика сумме налога налог на добавленную стоимость в сумме 28 604 518 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9 887 390 рублей 01 копейку, которые являются установленной законом компенсацией потерь государственной казны в результате неуплаты налога в установленный срок.

Суд считает, что в данном случае доводы представителя ответчика, по которым он возражает против удовлетворения заявленных требований, не обоснованы.

Довод представителя ответчика о привлечении к субсидиарной ответственности второго учредителя суд находит необоснованным, поскольку вины Крупина В.П. в причинении ущерба не установлено.

Суд считает, что оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для уменьшения размера ущерба либо освобождения ответчика от возмещения ущерба в ходе рассмотрения дела не установлено, и в судебном заседании ответчиком обоснованного ходатайства не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Надобнова Ю.Б. подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины от цены иска в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточненные исковые требования, заявленные прокурором Родниковского района Ивановской области в интересах Российской Федерации к Надобнову Юрию Борисовичу о взыскании суммы ущерба.

Взыскать с Надобнова Юрия Борисовича в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области сумму ущерба в виде недоимки по уплате налога за период с 01 января 2017 по 31 декабря 2019 года - 28 604 518 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9 887 390 рублей 01 копейку, а всего сумму в размере 38 491 908 (тридцать восемь миллионов четыреста девяносто одна тысяча девятьсот восемь) рублей 01 копейку.

Взыскать с Надобнова Юрия Борисовича в доход Палехского муниципального района государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий С.В. Луговцева