Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-2148/2024

23RS0042-01-2023-001390-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                        г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Коробельниковой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к наследственному имуществу К. Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> в размере 82 287 руб. 83 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 668 руб. 63 коп.

В обосновании требований указано, что 31.05.2009г. между АО "Банк Русский Стандарт" и К. Н.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

31.05.2009г. банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский стандарт". Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 31.05.2009г. по 18.10.2022г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается движением денежных средств на счете клиента <№>, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 01.12.2012г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 80 973 руб. 23 коп. не позднее 31.12.2012г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Банком установлено, что клиент умер.

17.03.2023г. банк обратился с иском в суд. В рамках дела, 19.04.2023г. определением Приморского районного суда г. Новороссийска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Янушевская Е.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, К. В.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, К. С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.06.2023г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу К. Н.М. удовлетворены, и с трех ответчиков солидарно взыскана в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 82 287 руб. 83 коп., а также государственная пошлина в размере 2 668 руб. 63 коп., а всего - 84 956, 46 руб.

27.02.2024г. ответчики обратились в суд с заявлениями об отмене заочного решения.

Определением суда от 22.03.2024г. заочное решение суда по делу от 19.06.2023г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО "Банк Русский Стандарт", ответчики, третье лицо нотариальная палата Краснодарского края извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиками 12.05.2024г. подано возражение на исковые требования, согласно которым они полагают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями, просят в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд отмечает, что ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.05.2009 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и К. Н.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

31.05.2009 г. банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский стандарт".

Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 31.05.2009г. по 18.10.2022г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается движением денежных средств на счете клиента <№>, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

01.12.2012г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 80 973 руб. 23 коп. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование банка клиентом не исполнено.

К. Н.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем составлена запись акта о смерти <№> от 04.02.2014г., выдано свидетельство о смерти от 04.02.2014г.

После смерти заемщика К. Н.М. нотариусом Новороссийского нотариального округа открыто наследственное дело 83/2014 на имя заемщика.

Из материалов наследственного дела 83/2014 следует, что наследниками умершей К. Н.М. являются: Янушевская Е.А., К. В.А., К. С.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В рамках дела, 19.04.2023г. определением Приморского районного суда г. Новороссийска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Янушевская Е.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, К. В.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, К. С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.06.2023г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Коробельниковой Н.М. удовлетворены, однако определением суда от 22.03.2024г. заочное решение по делу от 19.06.2023г. отменено в связи с поданными ответчиками возражениями и заявлением об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства, ответчиком нарушались условия договора. Вместе с тем, о нарушении своих прав истец узнал еще 01.12.2012г., путём выставления К. Н.М. окончательного счета о наличии задолженности, и имел возможность обратиться с исковыми требования в предусмотренный законом срок.

Ответчики – наследники К. Н.М., подавая в суд письменные возражения, указали на наличие оснований для отказа в иске, так как истец действительно пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Коробельниковой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

                        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Председательствующий:                                                Васильев А.В.