Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2786/2020 от 10.09.2020

Дело №

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении О.Р.П. (местонахождение юридического лица <адрес>, ИНН №, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что О.Р.П. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ж.О.Е.., используя его труд в качестве подсобного рабочего, по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, на территории действия Московской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на работу либо патента лающего право осуществлять рудовую деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом в действиях юридического лица О.Р.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> определена, как специальный субъект и нарушения, предусмотренные ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении материалов административного дела в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения <адрес>

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по благоустройству территории по адресу: <адрес>; протоколом осмотра отдельно стоящего здания серо-белого цвета по адресу: <адрес>, в ходе которого в цеху выявлены иностранные граждане, в том числе Ж.О.Ё., и фототаблицей к нему; объяснениями Ж.О.Е. о том, что с ДД.ММ.ГГ он работал в качестве подсобного рабочего в цеху по адресу: <адрес> без разрешения на работу или патента на территории Московской области, трудовой заключён в устной форме; ксерокопией паспорта Ж.О.Е..,; постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым Ж.О.Е.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; договором на оказание услуг по предоставлению персонала № между О.Х.Т. и О.Р.П. в соответствии с условиями которого О.Р.П. обязуется оказать услуги по предоставлению О.Х.Т.» на определенно время работников (персонал), состоящие в штате О.Р.П.; актами о предоставлении работников согласно которого О.Р.П. предоставило в распоряжение О.Х.Т. работников в том числе Ж.О.Ё., свидетельством о постановке на учет О.Р.П. в налоговом органе по месту нахождения; решением учредителя; приказом № о вступлении в должность Генерального директора О.Р.П.» П.С.А.; уставом О.Р.П.; объяснениями Л.А.А. о том, что на основании доверенности представляет интересы О.Р.П. по адресу: <адрес>. О.Р.П. согласно договору на оказание услуг предоставила рабочий персонал для О.Х.Т. для осуществления работ О.Р.П. привлекло к трудовой деятельности № иностранных граждан, в связи с большим объемом работ организация не успела оформить разрешительные документы на них; доверенностью на основании которой О.Р.П. уполномочивает Л.А.А. действовать от имени О.Р.П.»; рапортом сотрудника <адрес>» о том, что о том, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: <адрес> установлено, что О.Р.П. привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ж.О.Е.., используя его труд в качестве подсобного рабочего; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в котором изложена сущность правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности О.Р.П. в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения О.Р.П. к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что оно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, как это предусмотрено действующим законодательством.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у О.Р.П. имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

При назначении административного наказания О.Р.П. учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные об О.Р.П. материалы дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

О.Р.П. (местонахождение юридического лица <адрес>, ИНН №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Взыскатель МВД России по Московской области

ИНН №

КПП №

Банк: Отделение <адрес>

р/с №

БИК №

КБК №

ОКТМО №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   М.Н. Попова