Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7968/2019 от 11.06.2019

Судья: Дерунов Д.А.         гр. дело № 33-7968/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Еремеева ФИО1 и представителя УК МП «Жилсервис» на решение Самарского районного суда г.Самара от 11 апреля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Еремеева ФИО3 к МП г.о.Самара «Жилсервис» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей по приведению в рабочее состояние систем отопления, водоснабжения и водоотведения, перерасчете за услуги ЖКХ и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) МП г.о.Самара «Жилсервис», выразившиеся в: систематических сверхнормативных перерывах подачи в квартиру № № дома № по ул.<адрес> г.о. Самара отопления, водоснабжения, и отсутствия водоотведения за период с 2015 года по день вынесения решения суда, а также в незаконном начислении оплаты Еремееву Г.Н. за коммунальную услугу отопление за период с июня 2015 года по 11.04.2019 года.

Обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» обеспечить бесперебойную подачу в квартиру № № в доме № по ул. <адрес> г.о. Самара теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором управления МКД от 03.08.2015 года б/н и дополнительного соглашения № № от 27.03.2018 года.

Обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг, начисленных Еремееву ФИО4, за период с июня 2015 года по 11.04.2019 года в сумме 24 319, 26 рублей.

Взыскать МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу Еремеева ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МП г.о.Самара «Жилсервис» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения Еремеева Г.Н. в поддержание доводов поданной им жалобы и возражения на апелляционную жалобу УК МП «Жилсервис», объяснения представителя УК МП «Жилсервис» в поддержание доводов поданной им жалобы и возражения относительно удовлетворения жалобы Еремеева Г.Н., пояснения представителя третьего лица Борисова Г.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Еремеев Г.Н. обратился в суд с иском к УК МП «Жилсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по приведению в рабочее состояние систем отопления, водоснабжения и водоотведения, перерасчете за услуги ЖКХ и компенсации морального вреда, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 2015 года управление указанным домом осуществляет МП г.о. Самара «Жилсервис».

С начала отопительного сезона 2014 года, а именно, с 6 октября 2014г. и по настоящий день в доме № по ул. <адрес> отсутствует отопление, что подтверждается актом от 25 октября 2014 года, заверенного начальником отдела по ЖКХ и благоустройству Самарского района г. Самары Блинковым Н.Н., вследствие чего, в зимний - отопительный период времени перемерзают системы водоснабжения и водоотведения в доме.

Несмотря на многочисленные обращения в различные ведомства, управляющая компания МП «Жилсервис» под разными предлогами четвёртый год отказывается ремонтировать систему отопления и подавать тепло в дом.

Указанным выше бездействием МП «Жилсервис» нарушаются Конституционные права истца, предусмотренные ст.40 Конституции РФ, а также права потребителя коммунальных услуг.

Несмотря на непрерывное отсутствие отопления в доме с 6 октября 2014 года МП «Жилсервис» производит ежемесячное начисление и предоставляет истцу счета за не предоставленные коммунальные услуги - отопление.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать неправомерными действия (бездействие) УК МП г.о. Самара «Жилсервис», выразившиеся в: А) систематических сверхнормативных перерывах подачи в его квартиру № № дома № по ул. <адрес> г.о. Самара отопления, водоснабжения, и отсутствия водоотведения в течение 4х лет и отопительных сезонов с момента взятия в 2015 году дома в управление и по сей день; Б) незаконном начисление оплаты за услуги, которые не предоставлялись УК истцу, а также начислении пени; В) создание невыносимых условий для проживания в квартире №№ указанного дома, в результате чего подрывается его здоровье, а он испытывает моральные страдания и несет материальные убытки; обязать УК МП г.о. Самара «Жилсервис» обеспечить бесперебойную подачу в квартиру № № в доме № по ул. <адрес> г.о. Самара, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором управляющей компании «Жилсервис» с комитетом по управлению имуществом г.о. Самара; сделать перерасчёт за услуги ЖКХ с момента взятия в управления указанного дома в 2015 г. и до момента вступления в законную силу судебного решения; выплатить моральный вред в размере 360 000 рублей в связи с не получением услуг по теплоснабжению в течение 4х лет, периодическому отсутствию водоснабжения и водоотведения (в том числе в зимний период времени) в его квартире в период времени с 2015 г. за три предыдущих года, а также 120 000 рублей за отопительный сезон 2018-2019 г.г., а всего 480 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Еремеев Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель УК МП г.о. Самара «Жилсервис» просит решении суда изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выслушав позицию явившихся сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно, в частности, обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно пункту 11 которых, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 указанных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные чердаки (пункт 2); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

На основании пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В приложении № 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе п. 12 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Согласно п. 2.6.6. Правил № 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется в том числе подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей.

В неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод (п.2.6.7 Правил № 170).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Еремеев Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № № от 18.03.2010 года.С 2015 года по настоящее время управление указанным домом осуществляет МП г.о. Самара «Жилсервис» на основании договора управления МКД от 03.08.2015 года б/н с учетом дополнительного соглашения № б\н от 27.03.2018 года.

В соответствии с п. 2 договора управления от 03.08.2015 года МП г.о. Самара «Жилсервис» взяло на себя обязательство обеспечить выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг, а также ремонт общего имущества в соответствии с предметом договора самостоятельно либо путем привлечения исполнителей.

Однако, с 6 октября 2014г., то есть с начала отопительного сезона 2014 года, ежегодно, по настоящий день в квартире № № дома № № по ул. <адрес> отсутствует отопление, что подтверждается актом от 25 октября 2014 года, заверенным начальником отдела по ЖКХ и благоустройству Самарского района г. Самары Блинковым Н.Н.

Отсутствие в квартире истца отопления, неисправность систем водоснабжения и водоотведения в зимние - отопительные периоды за 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 и 2018-2019 годы подтверждается актами проверки технического осмотра инженерных систем водоснабжения, канализации и отопления от 12.11.2015, 18.12.2015, 11.04.2016 года, а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО6.

Также, по результатам неоднократно проведенных проверок Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» по адресу: <адрес> выдались предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе по восстановлению системы отопления, водоснабжения, водоотведения с указанием сроков устранения нарушений, которые до настоящего времени не исполнены, судебные постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 19.5 с. 24 КоАП РФ за неисполнение предписаний ГЖИ к административному наказанию в виде штрафа не оплачены.

В соответствии с письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.09.2016 г. ответчику было сообщено, что дом № № по ул. <адрес> г.о. Самара включен в прогнозный план по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2017 год.

Между тем, решение компетентного органа о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в настоящее время не принято.

Согласно отзыву Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в настоящее время заключен договор по проектированию по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, однако управляющая компания должна осуществлять содержание и текущий ремонт инженерных систем водоснабжения и отопления и незамедлительно применять меры по их устранению.

Разрешая исковые требования, судом обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком прав истца, создавая ответчиком ему препятствия в пользовании коммунальными услугами, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него законом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» обязанности по приведению в рабочее состояние систем отопления, водоснабжения и водоотведения и обеспечению бесперебойной подачи в квартиру № № в доме № по ул. <адрес> г.о. Самара теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором управления от 03.08.2015 года с учетом дополнительного соглашения № № от 27.03.2018 года.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно: заключению ООО «ФИО7», в котором отсутствует дата его составления и проведения обследования дома № № по ул. <адрес> г.о. Самара, выводы эксперта не соответствуют порядку и условиям проведения исследований, содержащихся в правилах и нормах ГОСТов, приведённых в заключении, что подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции специалистом ФИО8., к указанному заключению не приложены документы подтверждающие наличие у эксперта соответствующего образования и эксперты не предупреждались дачу заведомо ложного заключения, акту от 21. 09.2018 г. о том, что система отопления по адресу ул. <адрес> № полностью разморожена с 2013 года, поскольку согласно акту ЖЭУ от 25 октября 2014 г., в доме отсутствует отопление с 6 октября 2014 года, а также паспорту готовности объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2018-2019 г.г., в котором указано, что дом отключён от системы центрального отопления по причине расселения дома, поскольку невозможно идентифицировать подпись составившего его лица, в связи с чем судом указанные доказательства признаны судом недопустимыми, от назначения по данному делу судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались.

Доводы апелляционной жалобы представителя УК МП «Жилсервис» о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на необходимость принятия общим собранием решения о проведении необходимых ремонтных работ в доме, а также невозможности выполнения указанных в решении суда работ ввиду того, что они относятся к капитальным, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость в проведении капитального ремонта дома не освобождает управляющую компанию от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, в свою очередь круг обязанностей управляющей организации также не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу пунктов 1 и 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно представленной ответчиком сверке расчетов, на период с 06.2015 года по 18.01.2019 года истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 24 319, 26 рублей.

Между тем, в указанный период ответчиком незаконно начислялась оплата за коммунальную услугу - отопление, которая фактически не предоставлялась истцу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Еремеева Г.Н. о возложении на МП г.о. Самара «Жилсервис» обязанности по перерасчету платы за услуги по ЖКХ за период с 06.2015 года по 11.04.2019 года в сумме 24 319, 26 рублей.

В апелляционной жалобы представитель УК МП г.о. Самара «Жилсервис» указывает на то, что в суде первой инстанции, согласно представленной им сверке расчетов, указана общая сумма 24 319, 26 рублей за период с 01.06.2015 г. по 11.04.2019 г., которая состоит из следующих платежей: за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 8 638,9 рублей, за найм жилого помещения в сумме 7 242,88 рубля, за ВДГО в сумме 282,64 рубля, за электроснабжение в сумме 432,28 рубля, за отопление 14 597 рублей, в связи с чем судом необоснованно вынесено решение о произведении перерасчета из общей суммы, а не из суммы по теплоснабжению в размере 14 597 рублей.

Судебная коллегия указанные доводы не принимает во внимание, поскольку управляющей компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию общего имущества за период с 06.2015 года по 11.04.2019 года, соответственно понесенные потребителем расходы подлежат уменьшению, либо освобождению от оплаты данных услуг, которые включают в себя не только услуги по предоставлению отопления, но и перечисленные в ст. 161 ЖК РФ.

Учитывая, что действиями (бездействием) ответчика, несущего ответственность за ненадлежащее оказание услуг по бесперебойному оказанию коммунальных услуг, нарушены личные неимущественные права истца, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судом удовлетворено требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с определением его размера - 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы Еремеева Г.Н. о необоснованности судом взысканного размера суммы компенсации морального вреда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при определении данного размера судом были учтены все заслуживающие внимание дела обстоятельства: характер нравственных страданий, степень вины ответчика, а также последствия нарушенного ответчиком обязательства, размер компенсации которых судом присужден с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Судебные расходы по оплате госпошлины правильно взысканы с ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в доход муниципального бюджета городского округа Самара в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В целом указанные в апелляционных жалобах доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Еремеева ФИО9 и представителя УК МП «Жилсервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи