Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1280/2019 от 27.09.2019

Судья Мелкозерова Т.В. дело № 72-1280/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года жалобу законного представителя юридического лица Мельникова И.А. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 03 июля 2019 года № 66/12-1971-19-И, оставленным без изменений решением судьи, Думе муниципального образования «Алапаевское» (далее – Дума МО «Алапаевское») по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В жалобе законный представитель юридического лица – председатель Думы МО «Алапаевское» Мельников И.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство прекратить, указывая на недоказанность наличия в действиях Думы МО «Алапаевское» состава правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица Мельникова И.А., защитника Михайлову Н.Н., потерпевшую Ш., поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как следует из материалов дела, Думой МО «Алапаевское» в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации в период с 09 января 2017 года по 01 мая 2019 года неоднократно заключались договоры возмездного оказания информационных и консультационных услуг с Ш., которые фактически регулировали трудовые отношения.

Факт нарушения выявлен Алапаевским городским прокурором 21 июня 2019 года по результатам проверки обращения депутатов о нарушениях в деятельности председателя Думы МО «Алапаевское», и прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела договоров возмездного оказания информационных и консультационных услуг от 01 марта 2017 года, 28 декабря 2017 года, 01 марта 2018 года, 03 мая 2018 года, 01 августа 2018 года, 01 октября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 09 января 2019 года, 01 марта 2019 года, 01 мая 2019 года, заключенных между Думой МО «Алапаевское» и Ш. усматривается, что консультационные услуги оказываются в форме устной консультации и письменной консультации в виде заключений, экспертиз, рекомендаций, проектов правовых актов и пр. Информационные услуги оказываются в устной либо в письменной форме в виде аналитических записок, аналитических ответов, рекомендаций и пр. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель указывается в приложении к договорам.

Вместе с тем, как верно указано должностным лицом, в данных договорах отсутствуют сведения об индивидуально определенной работе, конкретных результатах труда, в том числе этого не следует и из приложений к договорам.

Как пояснили работник Администрации муниципального образования «Алапаевское» Б., депутаты Думы МО «Алапаевское» А., Р., Х., Ч., Т., П., К. Ш. исполняет определенные функции, соблюдает установленный режим рабочего времени (приходит с утра к 07:00, уходит на обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, уходит со всеми работниками по окончанию рабочего дня в 17:00), во время рабочего времени находится в отдельном кабинете в Администрации муниципального образования «Алапаевское», где находится ее рабочий стол, стул, компьютер, принтер, канцелярские принадлежности, пользуется служебным телефоном по служебной необходимости. Как пояснила сама Ш., она оказывает консультативные услуги председателю Думы МО «Алапаевское», депутатам и гражданам, обратившимся на прием к Председателю Думы, присутствует на заседаниях Думы, на постоянных комиссиях, оказывает услуги в кабинете в здании Администрации муниципального образования «Алапаевское», где имеется оргтехника (компьютер, принтер), которыми она пользуется, а также выезжает в служебные командировки. Оснований не доверять данным сведениям, сообщенным указанными лицами, не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче объяснений лица были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Думы МО «Алапаевское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Думе МО «Алапаевское» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Материалами дела подтверждается, что в период с 04 июля 2018 года по 01 мая 2019 года (дата заключения последнего в данный период договора с Ш.), в пределах годичного срока давности, предусмотренного для данной категории дел, Ш. привлекалась к выполнению услуг на основании гражданско-правовых договоров, то есть между Думой МО «Алапаевское» и Ш. установились отношения, по своей сути представляющие трудовые, что является нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Исключение периода до 04 июля 2018 года не влечет отсутствия в действиях Думы МО «Алапаевского» состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думы муниципального образования «Алапаевское» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья