Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2019 ~ М-3145/2019 от 31.07.2019

                                                                                                 73RS0002-01-2019-004035-79

Дело № 2- 3182 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   13 сентября 2019 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Илясовой Ч.Р.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Владимировича к Маланину Юрию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения, к Маланину Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 01.08.2018 года в 20 час. 10 мин. он управлял своим автомобилем ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны п.Карамзина в сторону ул.Варейкиса по крайнему правому ряду, со скоростью 40 км.ч., при совершении маневра поворота налево, почувствовал удар в область передней левой двери. От удара автомашина съехала в кювет. При столкновении он сильно ударился головой и был доставлен в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 05.10.2018 повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно, вступившему в законную силу, постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.10.2019, по данному ДТП Маланин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Причиненные физические и нравственные страдания он оценивает в 200 000 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в отношении ответчика. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца- Логинов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маланин Ю.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что не считает себя виновным в ДТП от 01.08.2018. и причинении Григорьеву А.В. вреда здоровью. Поскольку в данном ДТП истец также нарушил Правила Дорожного Движения и ему также был причинен вред здоровью, который он лечил самостоятельно. Постановлением Инспектора ГИБДД установлено, что в действиях водителя Григорьева А.В. усматриваются нарушения п.8.5 ПДД РФ, но в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности он не был привлечен к административной ответственности.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Григорьев А.В. частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда »), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При применении ст. 1064 ГК РФ следует, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 01.08.2018 года в 20 час.10 мин. в районе дома № 1 В по ул. Верхняя площадка, пос. имени Карамзина, г. Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, под управлением Маланина Ю.А., принадлежащего ему же.

В результате ДТП водитель ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак № А.В. получил телесные повреждения. Автомобили получили механические повреждения.

Согласно Постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2019 Маланин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2019 вступило в законную силу 06.02.2019г.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 32 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, характера причиненных Григорьеву А.В. телесных повреждений, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, связанные с травмой неудобствами в быту, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 40000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2018 им также были получены телесные повреждения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключения эксперта № от 28.09.2018 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков у Маланина Ю.А. при обращении за медицинской помощью 02.08.2018 не имелось. Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ «ЦКМСЧ им.ЗВР В.А. Егорова».

Таким образом, исковые требования Григорьева А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с Маланина Ю.А., подлежит взысканию моральный вред в размере 40000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маланина Ю.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в размере 12 000 руб., то суд приходит к следующему.

     Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

                 Таким образом, с учетом количества затраченного представителем Григорьева А.В. времени на участие в суде в двух судебных заседаниях при рассмотрении в отношении Маланина Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами следует считать - 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению, в размере 6000 рублей обоснованны, в остальной части следует отказать..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 7700 рублей (6000 рб.+1700 руб.).

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с Маланина Ю.А. в сумме 700 руб. (требования не имущественного характера – 300 руб. + по требованию имущественного характера в размере 400 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Григорьева Андрея Владимировича к Маланину Юрию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с Маланина Юрия Александровича в пользу Григорьева Андрея Владимировича денежную компенсацию морального вреда 40000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, судебные издержки в размере 7700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Маланина Юрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Т.А. Родионова