Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2021 ~ М-351/2021 от 28.05.2021

2-456/2021

10RS0013-01-2021-000737-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                      Панасенко Н.В.,

при секретаре Михалевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полойниковой Н.А, к Титову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Полойникова Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу .... На земельном участке расположен жилой дом № по ... и постройки хозяйственного назначения, которые существуют на местности более 15 лет. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, на земельном участке в 2010 г. возведен жилой дом, ему присвоен адрес: .... хх.хх.хх г. ГУ МЧС России по Республике Карелия в адрес истца направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с несоблюдением противопожарного расстояния от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке истца до дома, расположенного на земельном участке ответчика. Указывая, что ответчиком при возведении жилого дома не соблюдены противопожарные расстояния, истец, ссылаясь на положения статей 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика снести или при наличии возможности перенести на расстояние не менее 15 м от хозяйственной постройки истца жилой дом № по ..., кадастровый №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовала, представитель истца Пронин А.В., действуя на основании доверенности, сообщил суду о достижении мирового соглашения, просил утвердить его на достигнутых между сторонами условиях. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Пискун А.В. просил об утверждении мирового соглашения. Ответчик в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

На основании ч.2, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны представителями сторон и приобщены к материалам дела. Соответствующими полномочиями представители сторон наделены. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны и отражены в совместном заявлении сторон.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, не противоречат закону и не нарушают прав иных лиц, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Полойниковой Н.А. и Титовым А.А, на следующих условиях:

1. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны обоюдно подтверждают факт, что ранее имевшийся между сторонами гражданский спор о нарушении норм действующего противопожарного законодательства при возведении хозяйственной постройки на участке № и жилого дома на участке № «а» по адресу: ... является урегулированным окончательно.

2. Подписанием настоящего мирового соглашения истец и ответчик обоюдно признают тот факт, что существующее между постройками противопожарное расстояние в 4,7 м в полной мере обеспечивает безопасность вышеуказанных построек, а равно лиц, осуществляющих их непосредственную эксплуатацию. Перечень дополнительных мер, необходимых и достаточных для снижения пожарных рисков каждая из сторон настоящего соглашения обязуется определить и произвести самостоятельно и за свой счет.

3 Подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от всех исковых требований, ранее предъявленных к ответчику в рамках гражданского дела № 2-456/2021 к моменту утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Подписанием настоящего мирового соглашения истец и ответчик заявляют о том, что между истцом и ответчиком не существует каких-либо разногласий по вопросу законности возведения хозяйственной постройки на участке № и жилого дома на участке № «а» по адресу: ....

5. Все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Полойниковой Н.А. к Титову А.А, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко