Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-425/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг, Ленинградская область 02 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Д., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 30.09.2019 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 21.10.2019.

Д. с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 03.05.2020, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотороллером (скутером) «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков в состоянии опьянения, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в 21 час 10 минут 03.05.2020 остановлен <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаем ом воздухе Д. содержится 0,839 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый Д. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Петушков А.В., государственный обвинитель Голубева Я.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Д. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Д. пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд, на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает Д. виновным в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода.

Д. не имеет регистрации на территории РФ (л.д. 32), имеет постоянное место жительства <адрес>, военнообязанный (л.д. 41), вдовец, имеет несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения (л.д. 37-39), не судим (л.д. 33), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 44), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, страдает заболеванием.

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка и заболевание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого возможности трудиться, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, - штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа и срок дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 188547120010550010355; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН: 7830002600; КПП: 784201001; БИК: 044106001;

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022;

Код ОКТМО: 41 615 101;

Код дохода (наименование кода дохода), норматив отчисления: 188 1 16 03127 01 0000 140 Бюджеты муниципальных районов Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.