Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2023 ~ М-498/2023 от 09.06.2023

№2-576/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000601-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2023 года                                                                       с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                              Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Павловского сельсовета <адрес> к Бехтольд Л. В. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павловского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Бехтольд Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 109147 руб. 30 коп. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Бехтольд Л.В., управляя автомобилем Хонда Цивик, гос. номер <номер>, принадлежащим ей на праве собственности, совершила съезд с автодороги через тротуар, повредив перила моста, газопровод, две опоры уличного освещения, в результате ДТП повреждено ограждение через реку Фунтовка, две опоры уличного освещения, тем самым муниципальному образованию Павловский сельсовет причинен ущерб на сумму 109147 руб. 30 коп.: ремонт и монтаж дорожного ограждения через реку Фунтовка – 43200 руб., ремонт уличного освещения – 65947 руб. 30 коп. Администрацией ответчику направлялась претензия с требованием возместить сумму причиненного материального ущерба, однако, по истечению предоставленного срока ответ на претензию не поступил, что послужило для обращения в суд с данным иском.

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Бехтольд Л.В. соглашается с заявленной суммой взыскания (материального ущерба) в размере 109147, 30 руб. и обязуется выплачивать истцу ежемесячно, не позднее 20 числа, сумму 4000 руб. Последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1147, 30 руб. Судебные расходы каждая из сторон оставляет за собой.

В судебном заседании представители истца Калинин В.А., Золотухина Е.А. и ответчик Бехтольд Л.В. просили условия мирового соглашения утвердить, указывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии в ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1065-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Суд, исходя из того, что стороны договорились о прекращении судебного спора путем заключения мирового соглашения, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь положениями ст. ст. 153.8, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с Бехтольд Л.В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3382,95 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Павловского сельсовета <адрес> в лице представителей: главы администрации Павловского сельсовета <адрес> Калинина В.А. (решение Собрания депутатов Павловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>), Золотухиной Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <номер>) и Бехтольд Л. В., по условиям которого:

- ответчик соглашается с заявленной суммой взыскания (материального ущерба) в размере 109147, 30 руб. и обязуется выплачивать истцу ежемесячно, не позднее 20 числа, сумму 4000 руб. Последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1147, 30 руб.

Судебные расходы каждая из сторон оставляет за собой.

Взыскать с Бехтольд Л. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3382,95 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении условий мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение одного месяца со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                 С. В. Жданова