Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-154/2022;) от 16.12.2022

                                                                                                                        дело № 12- 5/2023

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2023 года                                                                                г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:04 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки «Ограничение скорости», «Начало населенного пункта», «Главная дорога» и информационный дорожный знак «фотовидео-фиксация».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, в связи с чем, суд приход к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к п.10.2 ПДД РФ по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган, заводской номер №, свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства гос.рег.знак №, обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными материалами дела и направлены на переоценку исследованных доказательств. Убедительных и объективных доказательств, своей невиновности ФИО1 не представлено.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административной ответственности – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Копия верна         Судья                     Секретарь