Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-430/2017 ~ М-394/2017 от 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                    09 июня 2017 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием: административного истца Колпаносова М.В. и его представителя – адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение №2240 и ордер №3918,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП по удостоверению Прикидько Г.Н.,

представителя административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области – Гумаровой М.А. по доверенности,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Колпаносова М.В. к Богучарскому РОСП о признании постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Колпаносов М.В. обратился в суд с административным иском к Богучарскому РОСП о признании действий незаконными, в котором просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании должника Колпаносова М.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Колпаносова М.В. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богучарского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Колпаносова М.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом постановлении Колпаносов М.В. узнал в мае 2017 года, когда на него был составлен протокол об административном правонарушении. Полный текст постановления был им получен 01.06.2017 года.

С указанным постановлением он не согласен, т.к. с 2007 года по настоящее время он работает начальником газового участка № в <данные изъяты>». Согласно Приказу № директора <данные изъяты>» в связи с производственной необходимостью за начальником участка № закреплено транспортное средство <данные изъяты> регзнак №. На основании должностной инструкции начальника газового участка № на Колпаносова М.В. возложены обязанности по организации своевременного выезда и ремонта объектов по заявкам заказчика – по характеру работы Колпаносову М.В. необходимо эксплуатировать транспортное средство для выполнения должностных обязанностей. Наложенное на него ограничение лишает его работы в <данные изъяты>», а следовательно и заработка, который необходим ему для исполнения алиментных обязанностей. В связи с изложенным, Колпаносов М.В. просит восстановить ему процессуальный срок для обжалования указанного постановления и признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. незаконными и отменить его постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Колпаносов М.В. полностью поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что он без передвижения на автомобиле не может исполнять свои служебные обязанности на территории своего участка № - Богучарского района. Тогда он и не сможет платить алименты, т.к. иного большого дохода у него нет. О постановлении он узнал при составлении на него протокола сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ему никогда под роспись это постановление нем выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде ему судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. выдавалось много всяких документов, но такого постановления он не помнит. С момента вынесения на него протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД, предположительно – ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 суток он неоднократно устно обращался в Богучарский РОСП, но Прикидько Г.Н. не было на работе. Он ее нашел только ДД.ММ.ГГГГ года, тогда она ему и выдала данное постановление. При этом Колпаносов М.В. не отрицал размер общей задолженности по уплате алиментов и средний ежемесячный размер выплат.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. с административными исковыми требованиями Колпаносова М.В. не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее: Обжалуемое истцом постановление ему было вручено лично ДД.ММ.ГГГГ года в судебном участке №1 Богучарского района при секретаре с/з ФИО6 От подписи Колпаносов М.В. отказался, т.к. постоянно отказывается от получения каких-либо документов. По почте она ему это постановление не отправляла, т.к., согласно требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вручается лично. Также с момента составления на Колпаносова М.В. административного протокола прошло явно более 10 суток. В связи с этим, Колпаносов М.В. пропустил 10-дневный срок обжалования указанного постановления и в удовлетворении его жалобы надлежит отказать. Кроме этого, у Колпаносова М.В. имеется и иной доход, т.к. он является индивидуальным предпринимателем. Общая задолженность у него по уплате алиментов составляет более <данные изъяты> рублей; алиментов он платит в месяц <данные изъяты> рублей, чего явно недостаточно.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области Гумарова М.А. в судебном заседании полностью поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административное исковое заявление Колпаносова М.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ года Богучарским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Колпаносова М.В. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богучарского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Колпаносова Максима Валерьевича специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения данного постановления, задолженность Колпаносова М.В. по уплате алиментов составляет <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст.67.1 Федерального закона от 28.11.2015 №340-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

На подлиннике указанного постановления имеется рукописная запись Прикидько Г.П.: «вручено должнику Колпаносову М.В. лично, должник от подписи отказался. Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом вручено должнику в здании морового суда в 15:40 ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре мирового судьи с/у №1 Богучарского района ФИО6.» с/п подпись Прикидько Г.Н.

Помимо этого, в судебное заседание доставлен ксерокопия находящегося на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района административного материала в отношении Колпаносова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты>. КРФоАП, в котором имеются: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Колпаносова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты>. КРФоАП с собственноручной подписью Колпаносова М.В.: « с протоколом ознакомлен объяснения прилагаю на отдельном листе» подпись; заверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении в пользовании должника Колпаносова Максима Валерьевича специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение Колпаносова М.В. о том, что об ограничении в управлении транспортными средствами он узнал при составлении на него административного материала ДД.ММ.ГГГГ года по ст.<данные изъяты> КРФоАП., и т.д.

Таким образом, административному истцу Колпаносову М.В. достоверно стало известно о вынесении в его отношении обжалуемого им постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ года. Рассматриваемое административное исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока им не названо.

Согласно требований ст.122 Федерального закона от 28.11.2015 №340-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно требованиям ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно требованиям ч.ч.5, 7 и 8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом отсутствия уважительных причин Колпаносову М.В. в удовлетворении ходатайства ор восстановлении срока для обжалования рассматриваемого постановления надлежит отказать.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в соответствие с требованиями ст.219 ч.8 КАС РФ и вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отказать Колпаносову М.В. в удовлетворении заявленного им административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Колпаносова М.В. к ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Прикидько Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении в пользовании должника Колпаносова М.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                        Скоморохов В.В.