Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 ~ М-415/2022 от 19.05.2022

УИД 66RS0049-01-2022-000667-58

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года

Дело № 2-403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                    «14» июня 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2022 по исковому заявлению Дудиной Н. И. к Дудиной Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дудина Н.И. обратилась в суд с иском о признании Дудиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником спорного жилья. В квартире зарегистрирована и ранее проживала ответчик, которая в октябре 2021 года добровольно выехала из квартиры истца, вывезла все свои вещи, создала свою семью, коммунальные услуги за себя не оплачивает. Регистрация ответчика препятствует истцу владеть и распоряжаться своим имуществом.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец Дудина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. С 2021 года ответчик выехала из жилого помещения сначала в г. Екатеринбург к своему сожителю, родила ребенка и теперь проживает в Москве постоянно со своей семьей.

Ответчик Дудина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает <данные изъяты>, ответчик приходится истцу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно сведениям ЕГРН Дудина Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д№

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району от 30 мая 2022 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Дудина Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе от 30 мая 2022 года в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует запись акта о заключении брака в отношении Дудиной Е.В. (л.д. №

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Дудиной Е.В. отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной системы «<данные изъяты>» Дудина Е.В. проживает: <адрес>, последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Как следует из искового заявления, и показаний допрошенного свидетеля ответчик приходится истцу дочерью, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2021 года, ее личных вещей в спорной квартире не имеется, членом семьи истца она не является, выехала на новое место жительства, ее регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании Дудиной Е.В. утратившей право пользования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дудиной Н. И. к Дудиной Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дудину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дудиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.С. Нарожная