Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 06.04.2023

        Мировой судья                                                                     Дело     №

        Г.И. Гиззатуллина                                              16MS0004-01-2022-002487-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 мая 2023 года                                                                        гор. Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Х. Закировой,

    при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка 4 по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан ФИО по делу по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России», ССС «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении иска отказано,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России», ССС «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 492 915 рублей под 16,20 % годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день на основании письменного заявления истец включена в число участников по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - договор страхования) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании правил комбинированного страхования №.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-УПС/04-01-01-01- 11/0008-1 (далее - правила страхования).

Истец исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк.

Истец ФИО в судебное заседание первой инстанции не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании первой инстанции просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание первой инстанции не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения финансового уполномоченного» в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Предоставил письменные объяснения по делу.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что в силу положения ч. 12 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционального времени, в течении которого действовало страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Согласно стр. 12 заявления о включении истца в программу страхования в 7 указаны выгодоприобретатели. По всем рискам является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. Следовательно, договор страхования заключен во исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения финансового уполномоченного» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац I пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от 20.1 1.2015 (далее - Указание Банка России) о минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (далее - Период охлаждения).

В рамках оказания услуги по присоединению к договору страхования ФИО подлежит предоставлению ПАО Сбербанк комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые финансовой организацией, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО Сбербанк.

Вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы - по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком и страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям страхования, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно заявлению на страхование, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в отделение ПАО Сбербанк при личном обращении застрахованного лица в течение 14 календарных дней, с даты подписания заявления на участие в программе страхования.

Плата за подключение к программе страхования составляет 88 724 рубля 70 копеек.

Согласно пункту 6.1 Соглашения № ДСЖ-5 размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица).

Согласно пункту 6.2 Соглашения № ДСЖ-5 страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * страховой тариф по соответствующей программе страхования * срок действия договора страхования (в месяцах) / 12. При этом неполный месяц считается за полный.

Согласно пункту 6.3.1 Соглашения № ДСЖ-5 страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита (ДСЖ ПК): 0,66 % в год.

Соответственно, плата за подключение к программе страхования состоит из страховой премии и вознаграждения банка.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО обратилась в финансовую организацию с заявлением о возврате части страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, что не предусматривает возврат платы за подключение к программе страхования (страховой премии) в случае досрочного прекращения договора страхования.

В результате анализа положений договора страхования судом установлено, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55).

Таким образом, исходя из документов, предоставленных истцом и финансовой организацией, мировой судья пришел к выводу о том, что условия договора страхования на протяжении срока его действия, а также условия участия в программе добровольного страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредитных обязательств будет равна нулю.

Ввиду того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

В части требования истца о взыскании части вознаграждения банка за распространение на истца условий договора страхования. Мировой судья пришел к следующему.

Плата за подключение к программе страхования состоит из страховой премии в отношении истца по договору страхования и вознаграждения банка.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных в договоре страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 935, статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при обращении страхователя по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за пределами установленного срока.

При этом из буквального толкования условий договора страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остаётся неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах оснований для возврата истцу суммы страховой премии, а также удовлетворения иных производных требований, суд не усматривает.

         Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи.

          Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

         Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

         Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России», ССС «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.Х. Закирова