Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-31/2024 (11-748/2023;) от 20.12.2023

УИД № 11MS0061-01-2023-004010-73 Дело № 11-31/2024

(№ 2-2795/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 января 2024 года частную жалобу Коротеева Андрея Владимировича на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу №... по иску Коротеева Андрея Владимировича к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «<данные изъяты>». Этим же определением производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, Коротеев А.В. обратился в суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** частная жалоба Коротеева А.В. в части несогласия с назначением судебной экспертизы возвращена заявителю; в части несогласия с приостановлением производства по делу оставлена без движения на срок до ** ** **. ** ** ** указания судьи, изложенные в определении от ** ** **, выполнены Коротеевым А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, учитывая обстоятельства заявленного спора, для объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания эксперта.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возможность подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.Согласно разъяснениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Статья 218 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

Таким образом, определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов на производство экспертизы и подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в указанной части.

В силу положения абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела, необходимое время для проведения экспертизы. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что Коротеев А.В. не был осведомлен о ходатайстве ответчика о назначении по делу экспертизы, был лишен права возражать против ее проведения и участвовать в обсуждении и постановке вопросов перед экспертом по существу сводятся к несогласию с фактом назначения экспертизы и не влекут отмену определения, поскольку данные доводы не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции и служить основанием к его отмене в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, кроме того, в силу ст. 79 ГПК РФ окончательный выбор экспертного учреждения и круг вопросов остается на усмотрение суда.

Доводы частной жалобы о том, что судебная экспертиза необоснованно увеличит расходы потребителя (в случае отказа в удовлетворении заявленных требований), суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая, что оплата экспертизы возложена на ответчика, который данное определение не обжалует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи от ** ** **, поскольку судья в пределах своих полномочий пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу №... оставить без изменения, частную жалобу Коротеева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ** ** **

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник