Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3016/2022 ~ М-842/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-3016/2022

УИД № 24RS0046-01-2022-001132-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимонова Николая Александровича к администрации г. Красноярска, МКУ «УДИБ» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

        Тимонов Н.А. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Требования мотивированы тем, что 15.11.2021 в 19 час. 45 мин. по <адрес> в <адрес> при движении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца произошел наезд на провод, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 101 112 руб.

        Истец просит взыскать с МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет» в пользу Тимонова Н.А. ущерб в сумме 101 112 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., почтовые расходы 328,80 руб., 3 222,24 руб.

        В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 07.09.2022, произведена замена ответчика МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет» на ответчикова администрацию г. Красноярска, МКУ «УДИБ», статус МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет» определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

        В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска.

        В предварительное судебное заседание истец Тимонов Н.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Бравкову Д.В. (полномочия проверены), который при обсуждении подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска представитель истца не возражал против передачи спора по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

        Представитель ответчика МКУ «УДИБ» – Хакимова Н.Г. (полномочия проверены) в предварительном судебном заседании указала, что дело следует передать по подсудности по месту нахождения ответчика МКУ «УДИБ» в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

        Представитель третьего лица МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет» – Распопина К.И. (полномочия проверены), против передачи дела по подсудности не возражала.

        Представитель ответчика администрации г. Красноярска в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска при имеющейся явке.

        В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

        Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

        В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

        Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

        В ходе предварительного судебного заседания установлено, что исковое заявление предъявлено истцом в суд по месту нахождения ответчика МП г.Красноярска «Красноярскгорсвет», определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.09.2022 произведена замена указанного ответчика на ответчиков администрацию г.Красноярска, МКУ «УДИБ».

        Местом нахождения администрации <адрес> является адрес: <адрес>; МКУ «УДИБ» - <адрес>, таким образом, оба ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска не находятся.

        Разрешая вопрос о подсудности спора, суд исходит из того, что в предварительном судебном заседании ответчиком МКУ «УДИБ» заявлено о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту своего нахождения в Октябрьский районный г. Красноярска, против чего представители истца и третьего лица не возражали.

        На основании изложенного, учитывая, что ответчик МКУ «УДИБ» находится в Октябрьском районе г.Красноярска, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует передать данное дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

        Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3016/2022 по иску Тимонова Николая Александровича к администрации г. Красноярска, МКУ «УДИБ» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий судья:            Н.В. Казакова