Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2024 ~ М-370/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-612/2024

УИД13RS0019-01-2024-000563-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                              15 мая 2024 г.

    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

    при секретаре Колтуновой М.В.,

    с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»,

    ответчика Балдиной Елены Владимировны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Балдиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с указанным иском к Балдиной Е.В., в обоснование которого указало, что 27 ноября 2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор №S-LN_5000-273656 от 27.11.2012г.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)" (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

27 ноября 2012 года в соответствии с условиями заключенного Договора Банком была выпущена, а заемщиком получена, кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000,00 рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00% годовых с минимальным платежом 5000,00 рублей в месяц.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п. 5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии N2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии N12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО "Т-Капитал" переуступило право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 60 868 руб. 70 коп, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 39 688 руб. 78 коп, задолженность по просроченным процентам – 14 779руб. 92 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей.

В адрес Должника и Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по Договору в размере 60 868 руб. 70 коп, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 – 39 688 руб. 78 коп, задолженность по просроченным процентам за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 – 14 779 руб. 92 коп., задолженность по комиссиям за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 - 5800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 026 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Балдина Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела также не явилась, представила суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2012 г. Балдина Е.В. получила кредитную карту "Связной банк" АО. По условиям заявления по карте доступный лимит кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж, подлежащий внесению ежемесячно 5 000 рублей. Установлен расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца. Дата начала использования карты 04.12.2012 года, срок действия карты 02/2014. Льготный период по карте до 50 дней. Ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц, Программе "Связной-Банк", Тарифами банка, ей был открыт специальный карточный счет - текущий счет для осуществления расчетов по операциям (л.д.23-34).

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Согласно действующим на дату заключения договора Общим условиям банк вправе изменять общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п. 2.10.1 Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик предоставил банку право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор цессии N2017-2725/48-03, по условиям которого к ООО "Т-Капитал" перешло право требования задолженности по кредитному договору№S-LN_5000-273656 от 27.11.2012г. с Балдиной Е.В. на сумму 60868,70 рублей (л.д.10-11).

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" заключен договор цессии №12/12-2017 по условиям которого к истцу перешло право требования к Балдиной Е.В. по кредитному договору N2017-2725/48-03 от 29 марта 2011 года на сумму 60 868,70 рублей (л.д.6-8).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика истцом, как новым кредитором, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца.

Ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на 19 января 2024г. по кредитному договору от 27 ноября 2012 г. числится задолженность в размере 60 868 руб. 70 коп, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 – 39 688 руб. 78 коп, задолженность по просроченным процентам за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 – 14 779 руб. 92 коп., задолженность по комиссиям за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.12.2012 по 19.01.2024 - 5800 руб.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском о взыскании с Балдиной Е.В. задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2012 г. года в сумме 60 868 руб. 70 коп.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж был совершен Балдиной Е.В. 05 апреля 2015г. С указанного времени погашение кредита заемщиком не производилось.

Согласно заявлению на получение кредита от 27 ноября 2012г. дата платежа: 05-е число каждого месяца.

Таким образом, обязанность по внесению следующего ежемесячного минимального платежа ответчика наступила 05 мая 2015 г., с указанной даты начинает исчисление срок исковой давности.

     Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 5 мая 2018 г.

        19 декабря 2018 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 24 декабря 2018г. мировым судей судебного участка N 4 Рузаевского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" задолженности по кредитному договору N2017-2725/48-03 от 27.11.2012г. за период с 27 ноября 2012г. по 25 ноября 2018г. в размере 60 868 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 03 коп., который определением судьи от 20 марта 2020 года отменен.

Истец, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 12 декабря 2018г. (согласно почтового штемпеля), с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 24 марта 2024г.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности истек 05 мая 2018г., истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с Балдиной Е.В. задолженности по договору в размере 60868 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" (ОГРН 1167746649993) к Балдиной Елене Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №S-LN_5000-273656 от 27 ноября 2012г. в сумме 60 868 рублей 70 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

        Судья Рузаевского районного суда

      Республики Мордовия                                 М.У.Гурина.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024г.