Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-432/2022;) от 03.03.2022

копия

дело № 12-1/2023

24MS0068-01-2021-004505-91

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., при секретаре А3, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей А4 – адвоката А5 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель потерпевшей А4 – адвокат А5 обжаловала указанное постановление в суд, мотивировав жалобу тем, что несоответствие характера и локализации обнаруженных у потерпевшей А4 телесных повреждений в виде кровоподтеков на правой руке описанию объективной стороны правонарушения, изложенной в протоколе об административной ответственности, не является основанием для выводов о недоказанности события правонарушения. Судом первой инстанции не дана оценка причинения потерпевшей физической боли вследствие захвата её шеи, воздействие на которую подтверждено приобщенной к материалам дела медицинской документацией.

В судебном заседании потерпевшая А4 и её представитель А5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что полученные в рамках дела экспертные заключения не опровергают причастность А1 к нанесению побоев 00.00.0000 года, указывая лишь на несовпадение локализации выявленных у А4 кровоподтеков с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, что не исключает их причинение А1 при событиях, о которых заявлено потерпевшей, свидетельствуя лишь о ненадлежащем описании события правонарушения. Кроме того, отсутствие травматических следов воздействия на шею потерпевшей не опровергает причинение ей физической боли.

А1 и его защитник А6 возражали против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие доказательств как наличия объективной стороны правонарушения, так и события правонарушения в целом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу У от 00.00.0000 года об административном правонарушении 00.00.0000 года в 10 часов 30 минут А1, находясь в гараже по адресу: Х, пер. Васильковый, Х, в ходе словесного конфликта с А4, причинил последней физическую боль, а именно, обхватив правой рукой за шею, наносил удары левой рукой в область шеи и спины, от чего А4 испытала физическую боль. Кроме того, на теле А4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

00.00.0000 года мировой судья, освобождая А1 от административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что характер и локализация обнаруженных у А4 телесных повреждений в виде кровоподтеков на правой руке не соответствуют описанию объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении, выразившейся в обхвате правой рукой за шею потерпевшей и нанесении ударов левой рукой в область шеи и спины. Совершение же иных действий, от которых у А4 могли образоваться повреждения в виде кровоподтеков на правой руке, А1 согласно протоколу об административном правонарушении не вменялось.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При этом телесные повреждения не являются обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но могут сопровождать побои.

Материалами дела, в частности объяснениями и показаниями обеих сторон, подтверждается, что действительно 00.00.0000 года около 10 час. 30 мин. в гараже по адресу: Х, пер. Васильковый, Х, между А1 и А4 произошел конфликт.

После указанных событий А4 обратилась с заявлением в полицию, а в дальнейшем - в МСЭ для прохождения освидетельствования, указывая, что А1 в ходе указанного конфликта причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Данную позицию потерпевшая поддержала в своих заявлении от 00.00.0000 года, объяснениях, данных 00.00.0000 года старшему участковому уполномоченному полиции У МУ МВД России «Красноярское», в описании обстоятельств дела, отраженных в акте медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, а также в ходе судебного заседания, при этом, каких-либо данных о том, что физическая боль и телесные повреждения могли быть причинены другим лицом при других обстоятельствах, не установлено.

В постановлении мирового судьи не приведены мотивы, по которым (кроме как отсутствие телесных повреждений в области шеи и спины,) им отклонены объяснения и показания потерпевшей А4, последовательно пояснявшей о том, что А7 обхватывал и сдавливал своей правой рукой (предплечьем) её шею, от чего она испытывала физическую боль, а также причинял физическую боль иными действиями.

Однако, учитывая, что телесные повреждения не являются обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения только вследствие того, что у потерпевшей не были обнаружены травмы в местах физического воздействия на её тело, указанных в протоколе об административном правонарушении, преждевременны.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании экспертов, в частности А8, следует, что отсутствие травматических следов в области шеи, не исключает физического воздействия на нее, в том числе при захвате и сдавливании.

Следовательно, в рассматриваемом случае, мировому судье надлежало установить, имели ли место указанные в протоколе об административном правонарушении действия, и могли ли они причинить потерпевшей физическую боль.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении мировой судья не выяснил всесторонне и полно все обстоятельства дела, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А1 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка У в Х.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна.

Судья                                          А.В. Черных